Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-16978/2021[88-15842/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0008-01-2020-003126-78 по иску администрации г. Кемерово к Мурашкиной Елене Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Администрации г. Кемерово на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

По результатам проверки администрации города Кемерово, сформулирован вывод о нецелевом использовании 1 158 984 руб, полученных администрацией города Кемерово в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов", в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ ФИО6, так как согласно содержащимся в учетном деле справкам заявитель зарегистрирована в жилом помещении общей площадью 65, 8 кв.м. совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочь ФИО6 на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, 21, 93 кв.м, что выше учетной нормы. Предписание было оспорено в судебном порядке, признано законным. Указанные денежные средства на основании заявления ФИО6 от 13 июля 2016 г. были перечислены администрацией города Кемерово ООО "СибирьИнвестХолдинг" (застройщик) для оплаты строительства "адрес" жилом доме со строительным адресом: "адрес", "адрес" "адрес" На основании договора уступки прав от 12 сентября 2016 г. по договору долевого участия в строительстве N от 5 июля 2016 г. ФИО6 уступила право требования передачи квартиры своей дочери Мурашкиной Е.А, которая после завершения строительства дома приняла от застройщика квартиру по акту приема-передачи от 17 февраля 2017 г. Право собственности Мурашкиной Е.А. зарегистрировано в установленном порядке 23 марта 2017 г. Таким образом, денежные средства федерального бюджета были направлены на оплату части стоимости квартиры, которая в настоящее время принадлежит Мурашкиной Е.А. Администрацией города Кемерово в адрес Мурашкиной Е.А. направлено письмо от 12 августа 2020 г. о необходимости возврата денежных средств в срок до 14 сентября 2020 г. Письмо получено ею 12 сентября 2020 г, однако на момент обращения с иском ответа не последовало, денежные средства не возвращены.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрацией г. Кемерово ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основании постановления администрации г. Кемерово от 10 июля 2015 г. N1694 "О принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях" ФИО6 была принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с ее заявлением от 20 июля 2015 г. ФИО6 включена в реестр получателей единовременной денежной выплаты согласно Закону Кемеровской области от 28 января 2010 г. N3-ОЗ "Об обеспечении жильем ветеранов".

В связи с заключением между ФИО6 и ООО "СибирьИнвестХолдинг" договора от 5 июля 2016 г. N15А/5.2/8 (1.1) об участии в долевом строительстве средства единовременной денежной выплаты в размере 1 158 984 руб. перечислены администрацией г. Кемерово на счет ООО "СибирьИнвестХолдинг" платежным поручением от 18 июля 2016 г. N506196 для строительства квартиры в жилом доме.

На основании договора уступки прав от 12 сентября 2016 г. по договору долевого участия в строительстве N15А/5.2/8(1.1) от 5 июля 2016 г. ФИО6 уступила право требования передачи квартиры своей дочери Мурашкиной Е.А, которая после завершения строительства дома приняла от застройщика квартиру по акту приема-передачи от 17 февраля 2017 г. Право собственности Мурашкиной Е.А. зарегистрировано в установленном порядке 23 марта 2017 г.

Департаментом строительства Кемеровской области (в настоящее время Минстрой Кузбасса) в соответствии с приказом от 23 октября 2018 г. N42 (в редакции приказа от 7 ноября 2008 г. N47) в отношении администрации города Кемерово проведена проверка выездного и документарного (смешанного) характера.

По результатам ее проведения в администрацию города Кемерово направлен акт плановой проверки и предписание от 5 декабря 2018 г. об устранении нарушений законодательства при исполнении отдельных государственных полномочий.

Как указано в п.1.4 акта проверки, по результатам ее проведения сформулирован вывод о нецелевом использовании 1 158 984 руб, полученных администрацией города Кемерово в 2015 году на обеспечение жильем отдельных категорий граждан, установленных ФЗ "О ветеранах", в соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2008 г. N714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", в связи с предоставлением единовременной денежной выплаты вдове ветерана ВОВ ФИО6, так как согласно содержащимися в учетном деле справкам заявитель зарегистрирована в жилом помещении по адресу: "адрес" общей площадью 65, 8 кв.м. совместно с дочерью, зятем и внучкой. Дочери ФИО6 - Мурашкиной Е.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения, т.е. 21, 93 кв.м, что выше учетной нормы.

Согласно п/п 2 предписания администрации города Кемерово предписано в срок до 1 марта 2019 г. осуществить возврат (восстановление неправомерно использованных 1 158 984 руб. (субвенция за счет средств федерального бюджета) в связи с нарушением ч.3 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 ст.21 ФЗ "О ветеранах", ст.51 ЖК РФ, ст.306.4 Бюджетного кодекса РФ.

Администрация города Кемерово не согласилась с выводами, положенными в основание оспариваемого п/п 2 предписания, и обжаловало его, которое было предметом рассмотрения судебных инстанций и требования о признании недействительным указанного пункта предписания были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений п.1 ст.1102 и подп.3 ст.1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Однако, доказательств, позволяющих установить недобросовестность получателя заявленных ко взысканию денежных средств, администрацией г. Кемерово не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Как верно указано судебными инстанциями, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения к Мурашкиной Е.А, истец указывает на владение ответчиком имуществом, приобретенным, в том числе, за счет неосновательно полученных денежных средств.

Между тем, объект долевого участия в строительстве передан Мурашкиной Е.А. на основании договора уступки права, заключенного с Мурашкиной Е.А, то есть, основанием получения квартиры является договор от 12 сентября 2016 г. Договор состоялся, никем не оспорен и недействительным не признан. Администрация г. Кемерово стороной по сделке не являлась, как и Мурашкина Е.А. получателем денежных средств социальной поддержки по обеспечению жильем.

Таким образом, оснований полагать, что Мурашкина Е.А. неосновательно обогатилась за счет администрации г. Кемерово, нет.

Доводы жалобы о том, что единовременную денежную выплату, доставленную ФИО6, нельзя расценивать как сумму, предназначенную для удовлетворения необходимых потребностей гражданина, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 8 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г. Кемерово без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко