Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 8Г-17091/2021[88-15845/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Вульферт С.В, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 42RS0014-01-2020-001849-02 по иску Гутаревой Елены Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассОценка" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Гутаревой Елены Григорьевны на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гутарева Е.Г. обратилась с иском к ООО "КузбассОценка" о защите прав потребителя.

Иск обоснован тем, что 11.08.2017 между ней и ООО "КузбассОценка" заключен договор об оказании оценочных услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по оценке рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", N N.

Отчет был необходим для обращения в Кемеровский областной суд для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.

11.08.2017 отчет был изготовлен оценщиком ООО "КузбассОценка" ФИО6, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка составила 572 000 руб. За составление отчета она оплатила 18000 руб. и 5 000 руб. за участие оценщика в суде, всего 23000 руб.

31.08.2017 она обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Определением суда от 25.09.2017 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, поскольку имелись сомнения в обоснованности отчета об оценке и достоверности выводов о рыночной стоимости земельного участка, содержащихся в отчете ООО "КузбассОценка" от 11.08.2017.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО фирма "Колор". Стоимость экспертизы составила 50000 руб. Указанная сумма взыскана с неё решением Кемеровского областного суда.

Таким образом, в отчете ответчика определением и решением Кемеровского областного суда установлены недостатки, в связи с которыми отчет признан несоответствующим законодательству об оценочной деятельности. Решением Кемеровского областного суда от 04 декабря 2017 г. была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости 1 254 000 руб, определенная судебной экспертизой.

Считает, что ответчиком некачественно оказаны услуги по оценке рыночной стоимости принадлежащего ей земельного участка.

Просила расторгнуть договор от 11 августа 2017 г, заключенный между ней и ООО "КузбассОценка", взыскать в её пользу денежную сумму в размере 23000 руб, неустойку в размере 23000 руб, убытки в размере 50000 руб, моральный вред в размере 5000 руб, штраф, судебные расходы.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Гутаревой Елены Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "КузбассОценка" о защите прав потребителя, отказано.

В кассационной жалобе Гутаревой Е.Г. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26 июля 2017 г. между Гутаревой Е.Г. и ООО "КузбассОценка" заключен договор оказания оценочных услуг, а именно по оценке рыночной стоимости принадлежащего Гутаревой Е.Г. земельного участка площадью 5121 кв.м, с N расположенного по адресу: "адрес" "адрес"

Стоимость работ в соответствии с п.3.1. договора составила 18000 руб.

11 августа 2017 г. ООО "КузбассОценка" составлен Отчет N согласно которому рыночная стоимость земельного участка определена в размере 572 000 руб.

31 августа 2017 г. Гутарева Е.Г. обратилась в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной, указывая на то, что кадастровая стоимость участка в размере 7408 243, 44 руб. значительно превышает его рыночную стоимость.

25 сентября 2017 г. определением Кемеровского областного суда по делу назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка, с указанием на то обстоятельство, что Отчет ООО "КузбассОценка" N от 11 августа 2017 г. не соответствует законодательству об оценочной деятельности, а также Федеральным стандартам оценки.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 ноября 2017 г. рыночная стоимость принадлежащего истцу земельного участка по состоянию на 01 августа 2014 г. составляет 1 254 000 руб.

Решением Кемеровского областного суда от 04 декабря 2017 г. установлена рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением судебной экспертизы ООО фирма "Колор", в размере 1 254 000 руб. Указанным решением суда с Гутаревой Е.Г. также взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 50000 руб, которые согласно платежному поручению от 25 декабря 2017 г, были оплачены истцом.

Рассматривая административные исковые требования, суд пришел к выводу о том, что выводы оценщика о рыночной стоимости земельного участка, изложенные в отчете ООО "КузбассОценка", нельзя признать достоверными, поскольку имеются основания полагать, что отчет не отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщиком не исследован в полном объеме рынок, не мотивированы выводы о фактическим использовании земельного участка, избранные оценщиком объекты - аналоги не соответствуют целям оценки рыночной стоимости земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора оценочных услуг, заключенного с ООО "КузбассОценка", и взыскании стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности доводов истца о несоответствии составленного ООО "КузбассОценка" отчета N156/07.17 3 от 11 августа 2017 г. требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным стандартам оценки, а также оказания ответчиком некачественных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Признавая выводы суда первой инстанции верными, суд апелляционной инстанции указал, что указанная в задании на оценку цель была достигнута истцом, поскольку оспариваемый отчет об оценке был использован при подаче административного искового заявления, которое Кемеровским областным судом было принято к производству.

То обстоятельство, что решением Кемеровского областного суда от 4 декабря 2017 г. установлена иная рыночная стоимость земельного участка, чем установлена оценкой ООО "КузбассОценка", не свидетельствует о некачественном оказании ответчиком услуг по оценке. Само по себе наличие иного результата оценки не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой, согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кроме того, стороны в договоре оказания оценочных услуг от 26 июля 2017 г. не установили, что услуги по настоящему договору будут являться надлежащим образом оказанными только после использования результатов оценки судом.

Суд апелляционной инстанции также согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований и для взыскания в пользу истца расходов за проведение судебной экспертизы в размере 50000 руб, а также для удовлетворения производных требований, поскольку данные расходы являются процессуальными издержками и не подлежат возмещению в качестве убытков, Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что судебными инстанциями необоснованно не учтены выводы суда, изложенные в решении Кемеровского областного суда от 04.12.2017, которые, по мнению истца имеют преюдициальное значение, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебными инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 9 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гутаревой Елены Григорьевны без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Н. Кравченко