Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17332/2021[88-18337/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0004-01-2020-003828-18 по иску Кашина Сергея Ивановича к Остаховой Людмиле Ивановне о признании наследника не принявшим наследство, по кассационной жалобе Кашина Сергея Ивановича на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, объяснения истца Кашина С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кашин С.И. обратился в суд с иском к Остаховой Л.И. о признании не принявшей наследства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его "данные изъяты" ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры по адресу: "адрес".

Наследниками первой очереди являются истец и его "данные изъяты" - ответчик Остахова Л.И.

Он фактически принял наследство в виде указанной квартиры, где проживает и зарегистрирован по настоящее время, также принял личные вещи наследодателя. 10 июля 2009 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в указанной квартире.

Другая ? доля в квартире ответчиком не оформлена до настоящего времени, ответчик в спорной квартире не проживает, расходы на оплату коммунальных услуг не несет, в расходах на поддержание имущества в состоянии, возможном для проживания, также не участвует. Полагает, что данные действия ответчика свидетельствуют о том, что она не приняла наследство и не имеет намерения вступать в наследство.

Таким образом, ответчик Остахова Л.И. не приняла наследство после смерти умершего наследодателя в связи с чем, необходимо признать ответчика не принявшим наследство.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований Кашина С.И. к Остаховой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Кашин С.И. выражает несогласие с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций. Указывает на неверную оценку, данную судебными инстанциями, представленным доказательствам.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Кашин С.И. и Остахова Л.И. являются детьми ФИО3, "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 на день смерти принадлежало имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес".

После смерти матери истец фактически принял наследство в виде квартиры, где проживает и зарегистрирован по настоящее время.

10 июля 2009 г. Кашин С.И. получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в указанной квартире.

Наследником после смерти матери, кроме истца, является дочь ФИО3 - ФИО2, которой также подано заявление ДД.ММ.ГГГГ нотариусу о принятии наследства по закону после смерти матери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, однако в выдаче свидетельства отказано, по причине рассмотрения настоящего спора в суде.

Разрешаю спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.218, ст.ст.1111, 1112, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик Остахова Л.И. в установленном законном порядке приняла наследство после смерти "данные изъяты" ФИО8, обратившись к нотариусу.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы истца оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств фактического принятия ответчиком наследства, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

После смерти ФИО3 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратилась ее "данные изъяты" Остахова Л.И, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО3

Довод жалобы о том, что Остаховой Л.И, кроме подачи заявления о принятии наследства - 15 января 2009 г, не совершались какие-либо действия по фактическому принятию наследства, в то время как истцом осуществляется бремя содержания наследственного имущества, на правильность выводов судебных инстанций не влияют, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из указанных выше положений закона, Остахова Л.И. приняла наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, несмотря на неполучение последней соответствующего свидетельства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебным инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кашина Сергея Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко