Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-17368/2021[88-19269/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А. и Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0030-01-2020-004020-04 по иску прокурора Новосибирского района Новосибирской области действующему в интересах Российской Федерации в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество", кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью "Земельно-кадастровое бюро" Носакову Ивану Владимировичу, кадастровому инженеру Клефас Ксении Александровне, кадастровому инженеру Амирову Дмитрию Абузаровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь Гео Сервис" о признании недействительными результатов кадастровых работ

по кассационной жалобе ООО "Содружество" на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дударёк Н.Г, выслушав объяснения представителя ООО "Содружество" Казакова В.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого отдела (кассационный) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, полагавшей об отсутствии законных оснований для отмены судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Новосибирского района Новосибирской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО "Содружество", кадастровому инженеру ООО "Земельнокадастровое бюро" Носакову И.В, кадастровому инженеру Клефас К.А, кадастровому инженеру Амирову Д.А. и ООО "Сибирь ГеоСервис" о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами:

N***, площадью 400 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 3 ноября 2017 г.;

N***, площадью 440 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 22 февраля 2017 г.;

N***, площадью 440 кв.м, расположенного по "адрес", оформленных межевым планом от 30 мая 2017 г.;

N***, площадью 330 кв.м, расположенного по "адрес";

N***, площадью 660 кв.м, расположенного по "адрес";

N***, площадью 990 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 14 февраля 2019 г.;

N***, площадью 1830 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 10 июня 2019 г, а также об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении указанных земельных участков.

Иск обоснован тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства при проведении кадастровых работ по определению местоположения границ спорных земельных участков, расположенных в "адрес", установлено, что сведения о местоположении границ земельных участков внесены в Единый государственный реестр недвижимости в нарушение требований законодательства Российской Федерации, поскольку не соответствуют сложившемуся землепользованию.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г, иск удовлетворен.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** площадью 400 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 3 ноября 2017 г.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** площадью 440 кв.м, расположенного по "адрес", участок в районе коттеджей, оформленные межевым планом от 22 февраля 2017 г. и межевым планом от 30 мая 2017г.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** площадью 330 кв.м, расположенного по "адрес".

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** площадью 660 кв.м, расположенного по "адрес".

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N***, оформленные межевым планом от 14 февраля 2019 г.

Признаны недействительными результаты кадастровых работ по образованию и определению местоположения границ земельного участка с кадастровым N*** площадью 1830 кв.м, расположенного по "адрес", оформленные межевым планом от 10 июня 2019 г.

Указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N***, площадью 400 кв.м, расположенного по "адрес"; о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N*** площадью 440 кв.м, расположенного по "адрес", участок в районе коттеджей; о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N*** площадью 660 кв.м, расположенного по "адрес"; о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым N*** площадью 330 кв.м, расположенного по "адрес"; о земельном участке с кадастровым N*** площадью 990 кв.м. расположенного по "адрес"; о земельном участке с кадастровым N*** площадью 1830 кв.м, расположенного по "адрес".

В кассационной жалобе ООО "Содружество" ставит вопрос об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области поданы возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В силу положений части 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015г. N 218 - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 названного федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений, перечень которых содержится в части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ.

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Пунктом 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 921 (далее - Требования) установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе межевого плана "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются. В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например, описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания).

Из анализа приведенных норм следует, что исчерпывающий перечень документов, подтверждающих существование таких границ, законодателем не установлен. При этом местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться с учетом сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; при отсутствии документа, подтверждающего право на земельный участок, - исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, постановлением главы администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 2 ноября 1992 г. N Левченко М.М, для ведения сельского хозяйства, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 04 га, с местоположением: "адрес", участок в районе коттеджей, о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю N от 4 ноября 1992 г... Данному земельному участку был присвоен кадастровый N***. Этим же постановлением Бабушкиной Е.М, для ведения сельского хозяйства, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 04 га, местоположением: "адрес", участок в районе коттеджей, о чем было выдано свидетельством о праве собственности на землю N от 4 ноября 1992 г. Данному земельному участку был присвоен кадастровый N*** (т.1 л.д. 102 - 105).

На основании межевого плана от 21 февраля 2017 г, составленного кадастровым инженером ООО "Земельно-кадастровое бюро" Носаковым И.В, в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым N***. При проведении кадастровых работ в отношении данного земельного участка и составлении его межевого плана кадастровым инженером было указано, что границы земельного участка на местности определены по границам искусственного происхождения - по деревянному забору, существующему на местности 15 и более лет (т. 1 л.д. 41-51).

По договору купли-продажи от 17 апреля 2017 г. Бабушкина Е.М. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым N*** в пользу Лазарева В.Ю. (т. 2 л.д. 85-86).

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 7 июня 2017 г. за Бабушкиной Е.М, в порядке наследства после смерти ФИО3 было признано право собственности на земельный участок с кадастровым N***. 4 сентября 2017 г. Бабушкина Е.М. заключила с Лазаревым В.Ю. договор купли-продажи, по которому земельный участок с кадастровым N*** был передан в собственность Лазарева В.Ю. (т. 2 л.д. 102, т. 3 л.д. 8 - 10).

3 ноября 2017 г. кадастровым инженером ООО "Земельнокадастровое бюро" Носаковым И.В. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым N***, в соответствии с которым при проведении кадастровых работ границы данного земельного участка на местности определены по границам искусственного происхождения - по деревянному забору, существующему на местности 15 и более лет. На основании данного межевого плана и заявления правообладателя земельного участка - Лазарева В.Ю, сведения о границах земельного участка с кадастровым N*** были внесены в ЕГРН (т. I л.д. 20-34).

По договору купли-продажи от 20 мая 2019 г. Лазарев В.Ю. произвел отчуждение земельных участков с кадастровыми N*** и N*** в пользу ООО "Содружество" (т. 2 л.д. 108- 109).

Постановлением главы администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 5 ноября 1998 г. N 263 "О закреплении земельных участков для огородничества" ФИО4 в постоянное (бессрочное) пользование был передан земельный участок площадью 300 кв.м, расположенный по "адрес". Данному земельному участку был присвоен кадастровый N*** (т.1 л.д. 107).

Постановлением главы администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 21 января 1999 г. N 29 "О закреплении земельных участков для огородничества" ФИО4 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из земель поселений, расположенный по "адрес", площадью 600 кв.м. Впоследствии данному земельному участку был присвоен кадастровый N*** (т.1 л.д. 108).

На основании межевых планов от 17 октября 2018 г, подготовленных кадастровым инженером Клёфас К.А, и соответствующего заявления ФИО4, в ЕГРН были внесены сведения о границах земельных участков с кадастровыми N*** и N*** согласно границ земельных участков существующих на местности более 15 лет и закреплены (частично) с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границы земельного участка (т.1 л.д. 196 - 231).

1 ноября 2018 г. между ФИО4 и Стопичевым Н.В. были заключены договоры купли-продажи, по которым земельные участки с кадастровыми N*** и N*** были переданы в собственность Стопичева Н.В. (т. 2 л.д. 60, 72).

В феврале 2019 года кадастровым инженером Клефас К.А. были проведены кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми N*** и N***. По результатам работ был составлен межевой план от 14 февраля 2019 г, на основании которого и заявления собственника участков Стопичева Н.В, указанные участки были объединены, образованному в результате объединения земельному участку площадью 990 кв.м, был присвоен кадастровый N*** (т. 1 л.д. 179 - 195).

По договору купли-продажи от 20 мая 2019 г. Стопичевым Н.В. произвел отчуждение земельного участка с кадастровым N*** в пользу ООО "Содружество" (т. 2 л.д. 31).

В июне 2019 г. кадастровым инженером ООО "Сибирь Гео Сервис" Амировым Д.А. были проведены кадастровые работы по объединению земельных участков с кадастровыми N***, N*** и N***. По результатам проведенных кадастровых работ был составлен межевой план от 10 июня 2019 г, на основании которого и соответствующего заявления правообладателя земельных участков в ЕГРН были внесены сведения об объединении указанных земельных участков, вновь образованному земельному участку общей площадью 1830 кв.м, был присвоен кадастровый N*** (т. 1 л.д. 166-178).

2 декабря 2019 г. администрация Новосибирского района Новосибирской области выдала ООО "Содружество" разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N*** объекта капитального строительства - торгового комплекса по "адрес" (т. 2 л.д. 147 - 149).

Судом установлено, что на территории, на которой были образованы спорные земельные участки, ранее никакие объекты не располагались, проходила пешеходная аллея, по состоянию на 16 сентября 2019 г. участок не был огорожен и по назначению не использовался (акт полевого исследования, космические снимки, показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 88 - 101, т. 2 л.д. 212 - 219), Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств расположения спорных земельных участков в координатах, указанных кадастровыми инженерами в оспариваемых межевых планах, поскольку в правоустанавливающих документах, проекте межевания территории сведений о границах спорных земельных участков не содержится, как не имеется сведений о расположении участков в границах, существующих на местности пятнадцать и более лет, межевание спорных земельных участков было проведено с нарушением требований закона, поскольку расположение спорных земельных участков в месте, определенном межевыми планами, подтверждено не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда без изменения.

Доводы кассационной жалобы ООО "Содружество" о нарушении судом правил подсудности спора, пропуске прокурором срока исковой давности, а также неверном способе защиты нарушенного права, повторяют позицию, поддержанную ответчиком в судах обеих инстанций, и отклоненную судами со ссылкой на обстоятельства дела и закон.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 Гражданского кодекса РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить определенный способ защиты права.

Судом установлены факты нарушения приведенного выше закона при определении границ спорных земельных участков, при таких обстоятельствах вывод суда об исключении из ЕГРП сведений о местоположении и границах спорных земельных участков следует признать верным, при этом суды правомерно указали, что право собственности ООО "Содружество" на указанные земельные участки, объединенные в земельный участок с кадастровым номером, не оспорено и недействительным либо отсутствующим не признано, Общество не лишено возможности определить местоположение спорных земельных участков по иным границам в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 указанного кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Исходя из системного толкования указанных норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

В рамках настоящего дела предметом рассмотрения явились требования прокурора Новосибирского района Новосибирской области в интересах Российской Федерации в лице департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области и неопределенного круга лиц, к ООО "Содружество", кадастровому инженеру ООО "Земельнокадастровое бюро" Носакову И.В, кадастровому инженеру Клефас К.А, кадастровому инженеру Амирову Д.А. и ООО "Сибирь ГеоСервис" о признании недействительными результатов кадастровых работ по определению местоположения границ определенных земельных участков, на которых осуществляется ответчиком ООО "Содружество" строительство торгового центра, при этом иск заявлен прокурором в интересах неопределенного круга лиц; кроме того, к лицам, участвующих в деле, отнесены физические лица.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер спора, субъектный состав лиц, участвующих в деле, суды пришли к верному выводу о том, что спор возник не в связи с осуществлением экономической (предпринимательской) деятельности юридического лица ООО "Содружество", а связан с межеванием спорных земельных участков, влекущего строительство на них торгового центра, с нарушением закона, направлен на исключение угрозы материальному праву истца и неопределенного круга лиц, предупреждение вредных последствий таких действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ) начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Оценивая доводы ответчика ООО "Содружество о пропуске прокурором срока исковой давности для предъявления соответствующего иска, суды исходили из того, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.

Суды указали, что о нарушениях, допущенных при проведении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков, департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области должно было стать известно не ранее 2 декабря 2019 г, когда ООО "Содружество" было выдано разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым N***, образованном из первоначальных земельных участков с кадастровыми N***, N***, N*** и N***.

Утверждения подателя кассационной жалобы о том, что департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области стало известно о нарушенном праве с февраля - марта 2017г, т.е. с момента постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации такой информации в общедоступном государственном ресурсе в сети "Интернет" подлежат отклонению. Ранее декабря 2019г. материальный истец не располагал достоверными сведениями о местоположении и границах земельного участка, сформированного в результате объединения спорных участков, на котором ООО "Содружество" приступило к строительству объекта коммерческой деятельности, что исключает возможность применения к заявленным требованиям правил пропуска истцом срока исковой давности.

Судом при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана оценка представленным доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно оставил решение без изменения.

Кассационная жалоба не содержат данных, опровергающих выводы судов.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию подателя жалобы, выраженную в судах обеих инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции правом оценки доказательств и установления обстоятельств, не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановленных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Содружество" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: