Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-17583/2021[88-18686/2021]

N 88-18686/2021

г. Кемерово 28 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дударёк Н.Г, рассмотрев гражданское дело N 42MS0129-01-2020-001343-58 по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" к Манузину Александру Ивановичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Манузина А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 г.

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в суд с иском к Манузину А.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ОАО "СКЭК" с 27 мая 2019 г. на основании договоров аренды имущества, находящегося в собственности Чебулинского муниципального района, N, N от 21 мая 2019 г, концессионного соглашения N от 1 ноября 2019 г. оказывает коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на территории пгт. Верх-Чебула и Чебулинского района. Манузин А.И. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по "адрес". Ответчик является потребителем коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, однако в течение длительного времени не выполняет обязательства по их оплате. С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 4 105, 56 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 г, исковые требования ОАО "СКЭК" удовлетворены, с Манузина А.И. в пользу ОАО "СКЭК" взыскана 1/3 из общей суммы задолженности, образовавшейся в период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. за коммунальные услуги, предоставленные по "адрес", в сумме 4 105, 56 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 453, 66 руб.

В кассационной жалобе Манузиным А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Манузину А.И. с 15 декабря 2002 г. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес".

На внеочередном собрании собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" 4 января 2018 г. принято решение о внесении платы за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) непосредственно в ресурсоснабающую организацию.

В ходе рассмотрения дела установлено, что для жителей Чебулинского муниципального района и пгт. Верх-Чебула оказание услуг по теплоснабжении, водоснабжению и водоотведению осуществляется по прямым договорам, в связи с чем управляющая компания не осуществляет поставку коммунальных услуг в жилые помещения многоквартирного дома "адрес".

21 мая 2019 г. ОАО "СКЭК" (арендатор) заключило с Комитетом по управлению муниципальным имуществом (арендодателем) договоры N, N аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Чебулинского муниципального района, а именно объектов холодного водоснабжения и водоотведения, объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения в целях оказания услуг водоснабжения и водоотведения населения и прочих потребителей Чебулинского муниципального района, а также для обеспечения последних тепловой энергией и горячим водоснабжением (п.п. 1.1 договоров).

В соответствии с п.п. 3.4.6 договоров арендатор обязан обеспечивать бесперебойное предоставление соответствующей коммунальной услуги потребителям в соответствии с заключенными договорами и действующими тарифами.

1 ноября 2019 г. Чебулинский муниципальный район (концедент) и ОАО "СКЭК" (концессионер) заключили концессионное соглашение N в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения на территории Чебулинского муниципального района, в соответствии с которым концессионер обязан за свой счет осуществлять холодное водоснабжение и водоотведение, включая водоподготовку, очистку сточных вод, а также осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии, горячей воды с использованием объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения, принадлежащего на праве собственности Чебулинскому муниципальному району (п. п. 1.1, 2.1 соглашения).

Таким образом, с 21 мая 2019 г. ОАО "СКЭК" является поставщиком услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на территории пгт. Верх-Чебула и Чебулинского района.

Вместе с тем, Манузин А.И. надлежащим образом обязанность по внесению платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и отопление не исполняет, что привело к образованию задолженности за период с 1 июня 2019 г. по 30 апреля 2020 г. в размере 4 105, 56 руб. с учетом платежей, произведенным ответчиком через ООО "Чебулинский сервис".

Разрешая заявленные ОАО "СКЭК" требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, установив наличие задолженности ответчика Манузина А.И. за коммунальные услуги, признав верным расчет истца по образовавшейся задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд указал, что договор о предоставлении коммунальных услуг может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Ответчиком, в свою очередь, доказательств неполучения коммунальных услуг не представил, с заявлением об отказе в предоставлении теплоснабжения, водоотведения и поставки холодной и горячей воды в управляющую и ресурсоснабжающую компании не обращался, как и не представил сведений по оплате за потребленные услуги в размере 4 105, 56 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение мирового судьи без изменения.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с данным выводом судебных инстанций не находит в связи со следующим.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Выводы нижестоящих судов основаны на указанных нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемых судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, соответствуют разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Разрешая спор о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела. Суды нижестоящих инстанций проверили правильность произведенного истцом расчета задолженности и признали его верным. Достоверных доказательств факта непотребления ответчиком соответствующих коммунальных ресурсов и заявлении об этом в установленном порядке истцу материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "СКЭК" не может взимать плату с ответчика без заключения письменного договора, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Исходя из положений закона, регулирующих спорные правоотношения, законодатель не связывает возникновение обязанности у собственника по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги с фактом или временем заключения письменного договора с ресурсоснабжающей организацией, такая обязанность возникает с момента фактического предоставления коммунальной услуги в жилое помещение, принадлежащее потребителю услуги на праве собственности. Отсутствие между истцом и ответчиком Манузиным А.И. договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от обязанности по внесению платы за фактическое потребление оказанных коммунальных услуг.

Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, как и нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у истца права на обработку истцом персональных данных ответчика суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

В соответствии с положениями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в том случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6).

Персональные данные потребителей жилищно-коммунальных услуг объективно необходимы указанным в Правилах N 491 исполнителям для выполнения возложенных на них законодательством функций, полномочий и обязанностей. В связи с этим в соответствии с п. п. 2 и 5 ч. 1 ст. 6 и ст. 7 названного Федерального закона обработка персональных данных указанными органами и организациями может допускаться без согласия субъекта персональных данных.

В целом доводы кассационной жалобы относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам заявителя не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 3 ноября 2020 г. и апелляционное определение Чебулинского районного суда Кемеровской области от 12 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Манузина А.И. - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Дударёк