Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-18351/2021[88-17039/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б. Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-558/2021 УИД 42RS0013-01-2021-000450-97 по иску Магамбетова Алексея Максутбековича к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Распадская" на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Магамбетов Алексей Максутбекович (далее - Магамбетов А.М.) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Распадская" (далее - ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Магамбетов А.М. указал, что в течение 2020 года он состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", работал на участке АиС, исполнял обязанности электрослесаря подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землёй. В указанный период он неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно расчётным листкам, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ему была выплачена двойная часовая тарифная ставка.

Вместе с тем, ежемесячная премия, доплата за работу во вредных условиях и надбавка за интенсивность труда были выплачены в одинарном размере.

Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за 2020 год составляет 23 382, 07 руб.

Магамбетов А.М. не согласен с оплатой, которую произвёл работодатель. Считает, что ответчик обязан был за работу в выходные и нерабочие праздничные дни произвести двойную оплату: включая тарифную ставку, премию, надбавку за интенсивность труда, доплату за работу во вредных условиях.

В процессе рассмотрения дела Магамбетов А.М. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указывая на то, что в период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. он неоднократно привлекался работодателем к исполнению трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. Сумма ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность труда в связи с исполнением трудовых обязанностей в выходные и нерабочие праздничные за январь 2021 года составляет 4 726, 80 руб, в том числе: премия 2 961, 37 руб, доплата за работу во вредных условиях 683, 39 руб, надбавка за интенсивность труда 1 082, 04 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплата по заработной плате за 2020 год и январь 2021 года 28 108, 87 руб.

Кроме того, Магамбетов А.М. полагает, что в соответствии со статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением права истца на получение заработной платы в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как длительное время истец был лишён части заработной платы, переживал несправедливость ситуации, вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд, длительное время вынужден претерпевать судебную ситуацию, нести расходы по оплате услуг адвоката.

С учётом уточнения иска просил взыскать с ПАО "Распадская" недоплату по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 28 108, 87 руб, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 10 000 руб.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г, исковые требования Магамбетова А.М. к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворены частично.

С ПАО "Распадская" в пользу Магамбетова А.М. взыскана недоплата по заработной плате за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. в сумме 28 108 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

С ПАО "Распадская" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 343 рубля 27 копеек.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ПАО "Распадская" просит отменить решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 14 августа 1998 г. истец состоит в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", с 24 октября 2016 г. работает в должности электрослесаря подземного 5 разряда с полным рабочим днем под землей, что подтверждается записями в трудовой книжке, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, истец осуществлял работу в нерабочие праздничные и выходные дни: в январе, феврале, марте, мае, июне, июле, октябре, декабре 2020 года, в январе 2021 года, что подтверждается расчетными листками, табелями учета рабочего времени, приказами ПАО "Распадская".

Согласно справке ПАО "Распадская" за дни привлечения работника к работе в выходные/праздничные дни по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивности труда в двойном размере не начислялись.

С 1 января 2020 г. в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ЦАО "Распадская", утвержденное приказом N от 27 декабря 2019 г.

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

- работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной ной или часовой ставки (части окдада за день или час работы) сверх если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Магамбетовым А.М. требования о взыскании с ПАО "Распадская" задолженности по заработной плате за работу в выходные дни, суд первой инстанции руководствовался положениями части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, учёл правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении N 26-П от 28 июня 2018 г. "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других", исходил из того, что при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть заработной платы, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе в виде премий в двойном размере, что ответчиком сделано не было.

Сославшись на положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объём, характер и длительность причинённых истцу нравственных страданий, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесённых истцом и подтверждённых квитанцией, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учётом объёма выполненной представителем истца работы по оказанию правовой помощи, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, пришёл к выводу, что разумным и справедливым размером расходов на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 10 000 руб.

Суд апелляционный инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьёй 153 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Постановлением от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку оно предполагает установление для получающих оклад (должностной оклад) работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и привлекавшихся к работе в выходные и (или) нерабочие праздничные дни сверх месячной нормы рабочего времени, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, оплаты за работу в выходной и (или) нерабочий праздничный день, включающей наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нём правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 г. N 2669-О).

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора от 14 августа 1998 г. N, в редакции дополнительного соглашения от 1 августа 2018 г, заключённого ПАО "Распадская" с Магамбетовым А.М, в отношении работника устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя тарифную ставку, надбавки (районный коэффициент 30 %, повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 12, 00 % от должностного оклада/тарифной ставки). Остальные условия оплаты и стимулирования труда определяются Коллективным договором, Положением об оплате труда работников Общества, Положениями об оплате труда и премировании работников подразделений, действующими у работодателя, и (или) иными локальными нормативными актами.

Положением об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская" (далее - Положение), введённым в действие с 1 января 2020 г, установлен порядок оплаты труда работников шахты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.1 Положения начисление заработной платы за фактическое выполнение объёмов работ за отчётный месяц производится в следующем порядке:

прямая заработная плата (1110 вид оплаты) - определяется для рабочих с часовой тарифной ставкой умножением часовой тарифной ставки на фактически отработанное время в часах, для работников с установленными окладами по окладу за фактически отработанное время, об работы в выходной или нерабочий праздничный день, надбавка за интенсивность труда для рабочих, занятых на подземных работах (1421 вид оплаты), премия, которая начисляется на прямую заработную плату (1510 вид оплаты), доплата за работу во вредных условиях труда (для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) (1340 вид оплаты), доплата за работу в ночное время (1330 вид оплаты), доплата компенсационного характера за время, связанное с производством (1617 вид оплаты), районный коэффициент (1310, 1312 вид оплаты).

В соответствии с установленным в пункте 3 Положения порядком работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

- работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

- работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утверждённому балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утверждённому балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321). Премия на доплату не начисляется.

По желанию работника, работавшего в выходной или праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере по виду оплаты 1110, день отдыха оплате не подлежит. При работе с предоставлением другого дня отдыха доплата не производится.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что за работу в выходные и праздничные дни ответчик произвёл выплату исходя из двойной часовой тарифной ставки, а также доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера (доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, премия, районный коэффициент на указанные виды доплат).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что за работу в выходные и праздничные дни ответчик произвёл начисление компенсационных и стимулирующих выплат в одинарном размере, в то время как такие выплаты должны быть выплачены в двойном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с данными доводами истца, сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, пришли к выводу о том, оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но при её исчислении должны учитываться все предусмотренные компенсационные и стимулирующие выплаты, в связи с чем пришли к выводу о том, что компенсационные и стимулирующие выплаты должны быть выплачены истцу как и часовая тарифная ставка в двойном размере.

Вместе с тем данные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на неверном толковании норм материального права.

Вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, ни в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, ни в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам.

В Постановлении от 28 июня 2018 г. N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации определили закрепил две основных позиции:

- предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учёта разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы;

- из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, а потому, будучи гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, должно распространяться на всех лиц, работающих по трудовому договору, независимо от установленного для них режима рабочего времени и системы оплаты труда.

Из содержания приведённого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учёта разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Как следует из материалов дела, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что компенсационные и стимулирующие выплаты истцу за работу в выходные и праздничные дни произведены ответчиком.

Сведений о том, что оплата труда истца за работу в выходные и праздничные дни, произведённая ответчиком с исходя из двойного размера часовой тарифной ставки, а также компенсационных и стимулирующих выплат, не соответствует установленному локальными нормативными актами ответчика порядку оплаты труда, произведена в размере меньшем, чем за работу в обычный день, материалы дела не содержат, судами нижестоящих инстанций данные обстоятельства не устанавливались.

Вместе с тем, суду первой инстанции для правильного разрешения настоящего спора надлежало установить, произведена ли Магамбетову А.М. оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с положениями статей 129, 153 Трудового кодекса Российской Федерации и локальными нормативными актами ПАО "Распадская", устанавливающими размер и порядок выплаты компенсационных и стимулирующих надбавок, а также произведена ли такая оплата в размере большем или меньшем, чем за работу в обычный день.

Ввиду того, что положениями части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено, что за работу в выходной и нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, помимо часовой (тарифной) ставки, подлежат выплате все компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 26-П также не содержится указаний на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, Положением об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", устанавливающим размер оплаты в выходной и нерабочий праздничный день, не предусмотрен двойной размер компенсационных и стимулирующих выплат за фактически отработанные часы в указанные дни, вывод судебных инстанций о том, что оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться не только исходя из удвоенной тарифной ставки, но и всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат, исчисленных как и тарифная ставка в двойном размере, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 16 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 8 июня 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий

Судьи