Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18434/2021[88-16978/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-546/2021; УИД: 55RS0007-01-2020-008000-25 по иску Полошковой Елены Борисовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (Центр финансового обеспечения) о признании права на пенсию по инвалидности, по кассационной жалобе Полошковой Елены Борисовны на решение Центрального районного суда г. Омска от 9 февраля 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2021г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Полошкова Е.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (Центр финансового обеспечения) (далее по тексту также УМВД России по Омской области (Центр финансового обеспечения)), в обоснование указав, что с 23 сентября 2006 г..состояла в зарегистрированном браке с В, проходящим с 7 августа 2018 г..службу в войсках национальной гвардии. 13 января 2020 г..лейтенант полиции Ю. освидетельствован военно-врачебной комиссией и признан не годным к службе. 14 января 2020 г..Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области был издан приказ о расторжении контракта и увольнении со службы Ю. 16 января 2020 г..ему установлена инвалидность "данные изъяты" группы бессрочно, причина инвалидности - заболевание получено в период военной службы. Поскольку в силу заболевания Ю. не мог вести привычный образ жизни, написать самостоятельно какое-либо заявление, 20 января 2020 г..она от его имени на основании нотариальной доверенности написала и передала в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Омской области заявление о назначении пенсии по инвалидности. "данные изъяты" 2020 г..Ю. умер. 1 октября 2020 г..она обратилась в Управление Росгвардии по Омской области с заявлением, в котором указала, что 20 января 2020 г..она подала заявление о назначении пенсии по инвалидности от имени Ю, в ответ на которое ей было сообщено, что указанное заявление в адрес управления не поступало. 1 декабря 2020 г..посредством почтовой связи она направила указанное заявление о назначении пенсии по инвалидности в ЦФО УМВД России по Омской области. 11 декабря 2020 г..из УМВД России по Омской области поступил ответ, согласно которому в назначении пенсии по инвалидности отказано, поскольку назначение такой пенсии после смерти гражданина законом не предусмотрено.

Полагала указанные действия ответчика незаконными, поскольку ее умершему супругу, являвшемуся кормильцем семьи и отдавшему всю свою жизнь службе, должна была быть назначена пенсия по инвалидности.

Просила признать за Ю. право на получение пенсии по инвалидности с 13 по 21 января 2020 г, признать за ней право на получение пенсии по инвалидности с 22 января 2020 г.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 9 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Полошковой Елены Борисовны к УМВД России по Омской области (Центр финансового обеспечения) о признании права на пенсию по инвалидности отказано.

В кассационной жалобе истец Полошкова Е.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем УМВД России по Омской области Клевакиным А.В. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Полошкова (ранее "данные изъяты") Е.Б. являлась супругой Ю, проходившего с 7 августа 2018 г. по 14 января 2020 г. службу в Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области.

13 января 2020 г. Ю. был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть УМВД России по Омской области. По результатам освидетельствования признан негодным к прохождению службы.

14 января 2020 г. приказом начальника Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области N Ю. уволен со службы по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

16 января 2020 г. ему установлена инвалидность "данные изъяты" группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, что следует из справки серии МСЭ- 2018 N, выданной 17 января 2020 г.

"данные изъяты" 2020 г. Ю. умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Полошкова Е.Б. ссылалась на то, что ее супругу при жизни необоснованно не была назначена соответствующая пенсия по инвалидности, несмотря на ее обращение 20 января 2020 г. от имени последнего в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о назначении ему такой пенсии.

8 апреля 2020 г. Полошкова Е.Б. также обращалась в ЦФО УМВД России по Омской области (посредством электронной почты) с требованием разъяснить ей причину отказа в назначении ее супругу пенсии по инвалидности.

15 мая 2020 г. в своем ответе УМВД России по Омской области указало, что по состоянию на 20 января 2020 г. необходимые документы для назначения Ю. указанной пенсии не поступали, а ее назначение после смерти лица, имеющего права на ее получение, законом не предусмотрено.

1 октября 2020 г. Полошкова Е.Б. обратилась в Управление Росгвардии по Омской области, просила предоставить ей копию заявления о назначении пенсии по инвалидности, поданного ей 20 января 2020 г, вместе с приложенными к нему документами, в ответ на которое ей сообщено, что такого заявления от имени Ю. не поступало.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей регламентируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту также Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Действие названного закона распространяется, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (абзац четвертый пункта "а" статьи 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт "б" части 1 статьи 11 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В соответствии со статьей 19 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, имеют право на пенсию по инвалидности, если инвалидность наступила в период прохождения ими службы или не позднее трех месяцев после увольнения со службы либо если инвалидность наступила позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Пенсия по инвалидности указанным лицам назначается на период инвалидности, установленной федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, а инвалидам-мужчинам старше 60 лет и инвалидам-женщинам старше 55 лет - пожизненно с переосвидетельствованием этих инвалидов только по их заявлению (статья 25 указанного Закона).

Назначение пенсии носит заявительный характер. Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (статья 51 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Перечень документов, необходимых для назначения пенсии по инвалидности, приведен в пункте 13.1 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной Приказом МВД России от 9 января 2018 г. N 7: заявление о назначении пенсии, расчет выслуги лет, денежный аттестат, выписка из приказа об увольнении сотрудника, заключение военно-врачебной комиссии, справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы о группе инвалидности (инвалиду и иждивенцам-инвалидам), справка финансового подразделения подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России на региональном уровне о прекращении выплаты оклада по специальному званию (для лиц, признанных инвалидами в период получения указанной выплаты), копии свидетельств о браке (расторжении брака), рождении детей (при назначении надбавки на иждивенцев), справка пенсионного органа о неполучении пенсии либо прекращении ее выплаты в случае обращения за назначением пенсии сотрудника, достигшего общеустановленного пенсионного возраста либо имеющего группу инвалидности, копии удостоверений, на основании которых осуществляется реализация мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копия паспорта, копия страхового номера индивидуального лицевого счета, согласие на обработку персональных данных.

Указанные документы для назначения пенсии оформляются кадровыми подразделениями по последнему месту службы сотрудника и предоставляются в пенсионные органы не позднее 10 дней со дня подачи сотрудником указанного заявления о назначении пенсии (пункты 5, 12 Инструкции).

Кроме того, согласно приложению N 5 к названной Инструкции, заявление о назначении пенсии по инвалидности должно содержать реквизиты счета для получения пенсии, а также реквизиты банковской организации, где открыт счет.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (статья 54 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-1пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются, в частности, при установлении инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения, - со дня установления инвалидности.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных положений право на пенсию по инвалидности, включающее право требовать установления и выплаты пенсии в надлежащем размере, неразрывно связано с личностью конкретного лица - участника пенсионного правоотношения.

При этом назначение такой пенсии носит заявительный характер и связано не только с моментом обращения с таким заявлением, но и с представлением всех необходимых документов для назначения пенсии.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что Полошкова Е.Б. от имени своего супруга до его смерти либо сам Ю. с заявлением о назначении ему соответствующей пенсии по инвалидности не обращались.

Между тем, в обоснование заявленных требований, Полошкова Е.Б. указывала на обращение 20 января 2020 г. в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Омской области с заявлением о назначении пенсии по инвалидности ее супругу Ю. на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной последним на ее имя.

Доверенность от 16 января 2020 г. N, выданная Ю. на имя Полошковой Е.Б. на представление его интересов, в том числе в ЦФО УМВД России по Омской области, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации по любым делам, имеется в материалах дела.

Также истец ссылалась на предоставление в кадровое подразделение Управления Росгвардии по Омской области пакета документов: копий документов об инвалидности, ИНН, реквизиты банка, свидетельства о рождении детей, свидетельство о заключении брака, копии паспорта, СНИЛС.

В материалы дела истцом представлена переписка в мессенджере "WhatsApp" между ней и заместителем начальника отдела кадров Управления Росгвардии по Омской области Т.

Подлинность указанной переписки подтверждена нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 17 ноября 2020 г.

Из представленной переписки следует, что 19 января 2020 г. заместитель начальника отдела кадров Управления Росгвардии по Омской области Т. указала Полошковой Е.Б. на необходимость предоставления паспорта, ИНН, СНИЛС, номера счета Ю.

Кроме того, стороны договорились о встрече 20 января 2020 г.

21 января 2020 г. Т. поинтересовалась о готовности выписок по счетам и справки из органа пенсионного обеспечения, на что истец сообщила, что выписки по счетам постарается взять в этот же день, а справка будет готова в понедельник.

Указанные обстоятельства подтвердила и сама Т, допрошенная в суде первой инстанции в качестве свидетеля, показав, что 20 января 2020 г. Полошкова Е.Б. действительно приходила в Управление Росгвардии по Омской области, ей были предоставлены соответствующие бланки заявлений и список документов для оформления единовременного пособия и пенсии. Однако, заявление с комплектом документов ей поданы не были, поскольку отсутствовала выписка из банка с реквизитами для перечисления пенсии, а также справка из пенсионного фонда о неполучении пенсии либо прекращении ее выплаты. Более того, нотариальная доверенность, выданная Ю. на имя своей супруги, последней не представлялась.

Вопреки позиции истца, судебные инстанции правильно пришли к выводу, что содержание указанной переписки, не подтверждает факт подачи заявления от имени супруга о назначении пенсии по инвалидности 20 января 2020 г. Не свидетельствуют об обратном и показания допрошенных в качестве свидетелей Н, Т, поскольку из их пояснений следует, что об обращении Полошковой Е.Б. 20 января 2020 г. с заявлением о назначении ее супругу пенсии им известно исключительно со слов последней.

Таким образом, доводы истца о том, что она не обязана была предоставлять справку ПФР о неполучении супругом пенсии, этот документ кадровое подразделение было обязано истребовать самостоятельно, обоснованно признаны судами как не имеющими правового значения, поскольку сам факт обращения с заявлением об установлении пенсии не доказан.

Судами установлено, что "данные изъяты" 2020 г. Ю. умер. С соответствующим заявлением о назначении Ю. пенсии по инвалидности, и с приложенным к нему перечнем необходимых документов, Полошкова Е.Б. обратилась (посредством почтовой связи) уже после смерти супруга, а именно 1 декабря 2020 г.

При этом истцом не было учтено, что по смыслу приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, назначение пенсии по инвалидности после смерти гражданина, признанного инвалидом, законом не предусмотрено, что ей также было разъяснено УМВД России по Омской области в ответ на указанное обращение.

Переход к иному лицу, права на получение пенсии по инвалидности, как права неразрывно связанного с личностью конкретного гражданина, не допускается.

Полошковой Е.Б. с 21 января 2020 г. на основании поданного ей в установленном законом порядке 7 февраля 2020 г. заявления, а также перечня необходимых документов, детям умершего Ю. назначена пенсия по случаю потери кормильца, в размере 22978 рублей 48 копеек.

Кроме того, по сведениям начальника ФЭО Управления Росгвардии по Омской области, членам семьи Ю. в равных долях выплачено единовременное пособие в результате смерти в размере 4128677 рублей 45 копеек, супруге Ю. произведена выплата денежной компенсации взамен положенных предметов форменного обмундирования - 39577 рублей, возмещены расходы по оплате ритуальных услуг в размере 20350 рублей.

Таким образом, правильным является вывод суда, с обоснованностью которого согласилась апелляционная инстанция, что право на получение положенных им, как членам семьи умершего сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, денежных выплат, семьей Ю. реализовано в полной мере.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Омска от 9 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полошковой Елены Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: