Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 8Г-18531/2021[88-19829/2021]

N 88-19829/2021

г. Кемерово 19 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьиГордиенко А.Л, рассмотрев гражданское дело N 24MS0129-01-2020-000735-04 по иску общества с ограниченной ответственностью "Легион" к Гореловой Елене Валериевне, Филимоновой Надежде Петровне, Филимонову Валерию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Филимоновой Н.П. на решение мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 3 сентября 2020 г. и апелляционное определение Уярского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Легион" обратилось в суд с иском к Гореловой Е.В, Филимоновой Н.П, Филимонову В.В. о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивировал тем, что Горелова Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по "адрес". Филимонов В.В, Филимонова Н.П. являются членами семьи собственника данного жилого помещения. ООО "Легион" является обслуживающей компанией в многоквартирном доме, расположенном по "адрес". Ответчикам предоставляются жилищные и коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт, водоотведение и ТКО. По состоянию на 31 октября 2019 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г, в том числе пени в размере 24 057 рублей.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в указанном размере 24057 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 921, 71 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 3 сентября 2020 г. исковые требования ООО "Легион" удовлетворены частично. С Гореловой Е.В, Филимоновой Н.П, Филимонова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Легион" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 24 057 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 921, 71 руб, а всего 24 978, 71 руб.

Апелляционным определением Уярского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. указанное решение изменено, с Гореловой Е.В, Филимоновой Н.П, Филимонова В.В. в солидарном порядке в пользу ООО "Легион" взыскана задолженность по оплате услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. в размере 7 609, 81 руб. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Филимоновой Н.П. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Из положений статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с правилами статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по "адрес" избран способ управления МКД и заключен договор на обслуживание с ООО "Сфера", начиная с 1 мая 2017 г. N, по условиям которого обслуживающая организация выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

19 июля 2018 г. ООО УК "Сфера" было переименовано на ООО "Легион".

В настоящее время ООО "Легион" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по "адрес".

ООО "Легион" оказывает услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по "адрес", а также производит начисление и сбор платежей за водоотведение, начиная с 1 октября 2018 г, вывоз ТКО с 1 февраля 2018 г. на основании договоров.

Собственником жилого помещения, расположенного по "адрес", является Горелова Е.В.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: Филимонов В.В, Филимонова Н.П.

1 мая 2017 г. между ООО "Сфера" и Гореловой Е.В. заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решением Уярского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 г. исковые требования Гореловой Е.В. к ООО "Легион", ООО "Ресурс", ООО "Агропромкомплект" о защите прав потребителей удовлетворены частично. Действия ООО "Легион" по начислению и предъявлению к оплате услуги водоотведения признаны незаконными. На ООО "Легион" возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Гореловой Е.В. начисленной задолженности по услуге водоотведения с октября 2018 г. по январь 2019 г, май 2019 г. в сумме 5 739, 74 рублей, прекратить начисления услуги водоотведения с июня 2019 г. Действия ООО "Легион" по начислению Гореловой Е.В. платы за услугу вывоз ЖБО признаны незаконными. На ООО "Легион" возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Гореловой Е.В, прекратить начисления с июня 2019 г. С ООО "Легион" в пользу Гореловой Е.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей. Указанным решением установлено, что сбор платежей за ТКО с февраля 2019 г. осуществляется ООО "Легион" на основании договора оказания услуг N от 30 января 2019 г, заключенного с региональным оператором ООО "Агропромкомплект", что согласуется с ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и является правомерным.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30 октября 2019 г. решение Уярского районного суда Красноярского края от 14 августа 2019 г. в части удовлетворения требований Гореловой Е.В. о признании незаконными действий ООО "Легион" по начислению и предъявлению к оплате услуги водоотведения, вывоз ЖБО, возложении обязанности на ООО "Легион" произвести перерасчет по перечисленным услугам, а также в части взыскания в пользу Гореловой Е.В. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отменено. Принято в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно выписке по лицевому счету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. составляет 23 086, 44 рублей, пени 970, 56 рублей, всего в размере 24 057 рублей.

Установив, что ООО "Легион" оказывает ответчикам услугу по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по "адрес", а кроме того с учетом приведенных судебных постановлений ООО "Легион" правомерно производит начисление и предъявление к оплате услуг по ТКО и водоотведению, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков заявленной истцом задолженности в общей сумме в размере 24 057 рублей.

Суд апелляционной инстанции в целом с выводами мирового судьи согласился, однако изменил решение суда в части размера взысканной задолженности, снизив ее размер до 7 609, 81 руб. в соответствии с представленным стороной истца перерасчетом.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Филимоновой Н.П. об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Суды пришли к верному выводу о том, что с 1 октября 2018 г. по 31 октября 2019 г. у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку в указанный период они не в полном объеме производили оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчики в материалы дела не представили, как и доказательств отсутствия у них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период.

Из представленных самими ответчиками платежных документов усматривается, что в спорный период оплату они производили частично, оплачивая лишь за услуги по содержанию и текущему ремонту.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным. Доказательства, ставящие под сомнение такой расчет в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам кассатора, представленная в материалы дела справка ООО "Легион" от 10 ноября 2019 г. не свидетельствует об отсутствии у ответчиков задолженности. Указанная справка выдана управляющей компанией на основании карточки регистрации в подтверждение того, что Горелова Е.В. является собственником квартиры по "адрес", в которой зарегистрированы Филимонов В.В. и Филимонова Н.П.

Ссылка кассатора на отсутствие оснований для взыскания пени, выводы судов не опровергает.

Установив факт того, что свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики исполняли несвоевременно и ненадлежащим образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков пени, согласно расчету, представленному стороной истца и принятому судом.

Доводы кассатора о том, что при изменении судом апелляционной инстанции размера взысканной задолженности и пени суду апелляционной инстанции надлежало изменить и размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот вопрос разрешается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным причинам.

Учитывая, что апелляционное определение не содержит выводов суда апелляционной инстанции относительно размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, кассатор не лишен права обратиться в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, с соответствующим заявлением.

Ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы судов не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 129 в Уярском районе Красноярского края от 3 сентября 2020 г. в неизмененной части и апелляционное определение Уярского районного суда Красноярского края от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филимоновой Н.П. - без удовлетворения.

Судья: А.Л. Гордиенко