Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8Г-18660/2021[88-17468/2021]

N 88-17468/2021

г. Кемерово 27 октября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова А.А, рассмотрев гражданское дело N 75MS0009-01-2020-010637-21 по иску ПАО "ТГК-14" к Колкутину И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, по кассационной жалобе Колкутина И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 января 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТГК-14" обратилось с иском к Колкутину И.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что в собственности Колкутина И.А. находится нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

29 октября 2012 г. Колкутин И.А. обратился в ПАО "ТГК-14" с заявлением о заключении договора на отпуск тепловой энергии в указанное помещение. В адрес ответчика был направлен проект договора N от 13 ноября 2012 г, второй экземпляр которого до настоящего времени в адрес истца не возвращен.

11 августа 2016 г. в адрес ответчика повторно направлен проект договора на отпуск и потребление тепловой энергии N, на который от Колкутина И.А. поступило извещение об отказе от акцепта. Таким образом, от подписания договора теплоснабжения ответчик уклоняется, однако пользуется услугами ПАО "ТГК-14", тепловая энергия потребляется и не оплачивается ответчиком.

Задолженность Колкутина И.А. за потребленную тепловую энергию составляет "данные изъяты" руб. за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. Судебный приказ за указанный период должником отменен. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за тепловую энергию в размере "данные изъяты" руб, расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2021 г, исковые требования ПАО "ТГК-14" удовлетворены. Взыскана с Колкутина И.А. в пользу ПАО "ТГК-14" задолженность за тепловую энергию (за нежилое помещение по адресу: "адрес") за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Колкутиным И.А. подана кассационная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 января 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2021 г, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов.

Относительно доводов кассационной жалобы предоставлены письменные возражения от представителя ПАО "ТГК-14" - Кондрыкиной М.В, просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Колкутин И.А. с 21 апреля 1993 г. является собственником ("данные изъяты" доли в праве собственности) нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", что подтверждается истребованной судом апелляционной инстанции Выпиской из реестра объектов технического учета КГБУ "ЗабГеоИнформЦентр". Собственником другой "данные изъяты" доли в праве собственности на вышеуказанное нежилое помещение является ФИО5

Многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" подключен к наружным тепловым сетям ПАО "ТГК-14".

Судом установлено, что за период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. ответчику начислена плата за коммунальные услуги по теплоснабжению "данные изъяты" руб. Оплату коммунальных услуг ответчик в спорный период не производил, что им не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, на основании анализа представленных по делу доказательств, признал установленным, что Колкутин И. А, являясь собственником нежилого помещения, несет обязанность по оплате услуги по теплоснабжению, которая им в период с 1 февраля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. не исполнена.

Определяя размер задолженности, мировой судья исходил из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, указав, что суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает обоснованными указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций, оснований не согласиться с приведенными выводами не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют нормам процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно, бремя доказывания распределено правильно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, Восьмой кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы заявителя кассационной жалобы в неприменении мировым судьей статьи 249 ГК РФ и необходимости взыскания с ответчика задолженности в размере "данные изъяты" соразмерно его доле в праве собственности на нежилое помещение, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 26 января 2021 г. и апелляционное определение Железнодорожного районного суда г. Читы от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колкутина И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Попов