Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-19322/2021[88-17925/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N19RS0002-01-2021-000966-95 (2-742/2021) по иску С.Е.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии

по кассационной жалобе представителя С.Е.Г. - Б.Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, пояснения представителя С.Е.Г. - Б.Т.И, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) - С.И.В, действующей на основании доверенности, возражавшей против удовлетворения жалобы, принимавших участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Е.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Черногорске Республики Хакасия (межрайонное) (далее - УПФР в г. Черногорске) о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что 7 октября 2020 г. он обратился в УПФР в г. Черногорске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее- Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Решением УПФР в г. Черногорске от 16 ноября 2020 г. N ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с несоблюдением правил обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости, отсутствием права на страховую пенсию на момент обращения. Полагая данный отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости на основании п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ с 7 октября 2020 г.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 7 октября 2020 г, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб, расходы на оплату услуг представителя - 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. решение Черногорского городского суда от 22 апреля 2021 года по настоящему делу отменено и принято по делу новое решение, которым отказано в удовлетворении иска С.Е.Г. к УПФР в г. Черногорске о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель С.Е.Г. - Б.Т.И, действующая на основании доверенности, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г, как незаконного, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы представителя истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 7 октября 2020г. С.Е.Г. обратился в УПФР в г. Черногорске с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением УПФР в г. Черногорске от 16 ноября 2020 года N в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ С.Е.Г. отказано по причине несоблюдения правил обращения за назначением пенсии, обращением за назначением пенсии до возникновения права на страховую пенсию по старости.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из наличия у С.Е.Г. специального страхового стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ и пришел к выводу о возникновении у истца права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения в пенсионный орган.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указал, что судом первой инстанции не учтено, что с 2015 года истец замещает должность государственной гражданской службы в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения должности государственной гражданской службы возникнет у истца не ранее чем через 24 месяца, то есть в 2022 году.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела правильно применил следующие нормы материального права.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

Данной нормой установлено поэтапное увеличение возраста для назначения страховой пенсии по старости в период замещения государственных (муниципальных) должностей и должностей государственной гражданской (муниципальной) службы: мужчинам возраст увеличен поэтапно, в зависимости от года, в котором наступает право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, до 5 лет, женщинам до 8 лет, при этом не имеет значения имел гражданин право на страховую пенсию по старости на общих основаниях или со снижением общеустановленного возраста.

Таким образом, ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающим на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на 6 месяцев ежегодно, начиная с 2017 года, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 28 января 2021 г. N 59-О, от 19 декабря 2019 г. N 3370-О подтвердил конституционность правовой нормы ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ, применяемой, в частности в отношении лиц, имеющих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

В соответствии с приложением N 5 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии ч. 1 ст. 8 и ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, плюс 1 год - в 2018 году, в 2019 году - не ранее чем через 18 месяцев, в 2020 году не ранее чем через 24 месяца и т.д.

Увеличение пенсионного возраста на соответствующее количество месяцев зависит от года, в котором гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 и ст.ст. 30 - 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в 2020 году С.Е.Г. достиг возраста, по достижении которого гражданин приобретает право на назначение страховой пенсии по старости, поскольку на момент обращения в пенсионный орган ему исполнилось 50 лет, пенсионным органом в его специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ засчитано 11 лет 7 месяцев 28 дней.

Установив, что ч. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусматривает увеличение пенсионного возраста для всех лиц без исключения, замещающих на постоянной основе государственные (муниципальные) должности и должности государственной гражданской (муниципальной) службы, на соответствующее количество месяцев ежегодно, начиная с 1 января 2017 г. до 2032 г, независимо от того на каком основании назначается страховая пенсия по старости, а истец замещает должность государственной гражданской службы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, указав, что право истца на пенсию возникнет в 2022 г.

Доводы кассатора о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не претендовал на назначение пенсии по старости как лицо, замещающее на постоянной основе должность государственного гражданского служащего, а обратился в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм.

Кассационная жалоба представителя истца не содержат доводов, ставящих под сомнение либо опровергающих правильность выводов суда апелляционной инстанции, доводы жалобы по существу представляют выраженное несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, толкования подлежащих применению норм материального права, и в соответствии со ст.379. 7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться основаниями для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. следует оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Е.Г. - Б.Т.И. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 29 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.Е.Г. - Б.Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судья