Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20089/2021[88-18416/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2020-006949-37 по иску Велижаниной Натальи Николаевны к АО "Д2 Страхование" о признании случая страховым и взыскании денежных средств в порядке регресса, по кассационной жалобе представителя Велижаниной Натальи Николаевны - Власовой Елены Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Хабаровским краевым судом объяснения представителя Велижаниной Н.Н. - Власовой Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя АО "Д2 Страхование" Ищук А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Велижанина Н.Н. обратилась в суд с иском к АО "Д2 Страхование", где просила, с учетом уточнений, признать "данные изъяты" ФИО7 страховым случаем, взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 14 885, 96 руб, дополнительные расходы в размере 40000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб.

Требования мотивированы тем, что судом были удовлетворены требования АО "ВУЗ-банк" к Велижаниной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО7 в размере 114 885, 96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 "данные изъяты" ответственность по его долгам несут наследники в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. Между ПАО "УБиР" и АО "Д2 Страхование" был заключен договор N от 20 апреля 2012 г. по программе коллективного страхования, ФИО7 был застрахован в АО "Д2 Страхование".

У ФИО7 впервые 22 августа 2018 г. "данные изъяты", в результате ФИО7 "данные изъяты"

25 июля 2020 г. истец уведомила ответчика о погашении задолженности по кредитному договору, в связи с наступлением страхового случая, в удовлетворении которой было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г, требования Велижаниной Н.Н. к АО "Д2 Страхование" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Велижаниной Н.Н. Власовой Е.А. ставится вопрос об отменен судебных постановлений, как незаконных.

В письменных возражениях АО "Д2 Страхование" просит доводы кассационной жалобы отклонить, судебные постановления оставить без изменения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27 мая 2017 г. между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО7 заключено кредитное соглашение N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 129 699, 40 рублей.

ФИО7 в связи с заключением кредитного договора в ОАО "УБРиР" присоединился к программе коллективного страхования АО "Д2 Страхование".

Договор заключен на условиях Программы коллективного добровольного страхования, составленной в соответствии с Комплексными Правилами страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций К-3.0 АО "Д2 Страхование".

Из раздела 6 "Страховые случаи/риски" Программы коллективного добровольного страхования следует, что страховыми случаями являются следующие события, происшедшие с застрахованным лицом в период распространения в отношении него действия договора страхования:

смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или острого внезапного заболевания в период распространения в отношении него действия договора страхования.

В силу п.6.4 Программы страхования, "данные изъяты"

Данный перечень заболеваний, предусмотренный Программой страхования и п.2.1.3 Правил страхования, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно выписке из заключения судебно-медицинской экспертизы N от 23 августа - 15 сентября 2018 г, "данные изъяты" ФИО7 являлась "данные изъяты"

"данные изъяты"

Исходя из проведенного анализа, экспертом был сделан вывод о том, что ФИО7 при жизни "данные изъяты" к ФИО7 не применялась.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что смерть застрахованного произошла в результате заболевания и не охватывается рисками, принятыми страховщиком на страхование, поскольку в силу п.6.4 Программы страхования, острым внезапным заболеванием, в целях настоящей Программы страхования, "данные изъяты"

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебная инстанция пришла к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в постановлениях судов и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что ФИО7 присоединился к программе страхования, что исключало выбор им иных условий страхования, а также об отсутствии доказательств разъяснения ему иных условий страхования, при которых риск будет застрахован были предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, с подробным изложением в апелляционном определении мотивов, по которым они подлежат отклонению, что соответствует положениям ч.3 ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО7 при заключении договора указал, что с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр договора коллективного страхования, Программ коллективного добровольного страхования и Памятку застрахованному лицу получил с перечнем острых внезапных заболеваний, о чем собственноручно расписался.

При этом субъективное толкование условий договора, приведенное кассатором, не опровергает выводы судебных инстанций, поскольку исходя из буквального толкования условий договора страхования, с учетом Программы страхования, следует однозначное определение объекта страхования, как имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного лица в результате несчастного случая (п.6.3 Программы страхования) или острого внезапного заболевания (п.6.4 Программы страхования). При этом "данные изъяты"

Ссылка в жалобе на судебную практику также подлежит отклонению, поскольку данный судебный акт принят по спору между другими сторонами, при иных фактических обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что ранее у ФИО7 заболевание, приведшее к смерти, не диагностировалось подлежат отклонению, поскольку смерть ФИО7 наступила "данные изъяты"

Таким образом, доводов, которые не были бы предметом исследования суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 ГПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судебным инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Велижаниной Натальи Николаевны - Власовой Елены Анатольевны без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко