Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 8Г-20136/2021[88-18478/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Кравченко Н.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 54RS0006-01-2020-013871-47 по иску Сизонова Юрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" о признании события страховым случаем, взыскания страхового возмещения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Сизонова Юрия Николаевича - Нукенова Армана Даулетовича на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г, заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Ленинским районным судом г. Новосибирска пояснения представителя Сизонова Ю.Н. - Нукенова А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сизонов Ю.Н. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственности страховая компания "ВТБ Страхование" (далее ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором, с учетом уточнений, просил признать произошедшее ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО3 страховым случаем; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу денежные средства в размере 280 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 472, 20 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обосновании требований указал, что 18 августа 2018 г. его отец ФИО3 заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N, сумма кредита 163 380 рублей, срок погашения кредита 36 месяцев, а также заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", программа Забота, полис Единовременный взнос N

По полису Единовременный взнос N застрахованным является страхователь ФИО3, страховые случаи: смерть застрахованного в результате НС; травма застрахованного в результате НС; госпитализация застрахованного в результате НС, срок действия договора страхования - 36 месяцев, страховая сумма - 280 000 рублей, страховая премия -15 120 рублей.

Страховая премия оплачена 18 августа 2018 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 "данные изъяты", "данные изъяты"

30 мая 2019 г. истец, как наследник застрахованного лица, обратился с документами о наступлении страхового случая в офис страховщика, однако страховая сумма до настоящего времени не выплачена.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. требования ФИО1 к ООО СК "В"ГБ Страхование" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Сизонова Ю.Н. - Нукеновым А.Д. ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 августа 2018 г. ФИО3 заключил с ПАО "Почта Банк" договор потребительского кредита N, а также заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", программа Забота, полис Единовременный взнос NРВ43677- 35069219.

По полису Единовременный взнос N застрахованным является страхователь ФИО3, страховые случаи: смерть застрахованного в результате НС; травма застрахованного в результате НС; госпитализация застрахованного в результате НС, срок действия договора страхования - 36 месяцев, страховая сумма - 280 000 рублей, страховая премия - 15120 рублей. Страховая премия уплачена страхователем в день заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 "данные изъяты" "данные изъяты"

По данным патологоанатомического эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО3 "данные изъяты"

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ФИО3 обратился за скорой медицинской помощью 12 мая 2019 г, "данные изъяты"

30 мая 2019 г. и 31 августа 2020 г. сын ФИО3 - Сизонов Ю.Н, являющийся наследником застрахованного лица, обращался с документами о наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "ВТБ Страхование" уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, т.к. заявленное событие не является страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30 октября 2020 г. в удовлетворении требований Сизонова Ю.Н. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано.

В рамках разрешения финансовым уполномоченным обращения Сизонова Ю.Н. была проведена независимая медицинская экспертиза ООО "ВОСМ", согласно выводам которой "данные изъяты" ФИО3 "данные изъяты"

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.431, 927, 934, 942, 943 ГК РФ, ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, исходил из того, что смерть застрахованного произошла в результате заболевания, которое не относится к страховому случаю, в результате наступления которого подлежит выплата страхового возмещения, риск наступления смерти в результате заболевания застрахован не был, поэтому страховым случаем признан быть не может.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам материального и процессуального права. Все доводы истца оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательствами.

Кроме того, судом апелляционной инстанции дана оценка условиям заключенного между сторонами договора страхования, исходя из буквального толкования которого, а также Особых условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено в качестве страхового случая - причинение вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как верно указано судом апелляционной инстанции смерть вследствие заболевания является отдельным страховым случаем, который предусматривает иной страховой тариф, определяющий размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, что в судебном заседании не оспаривалось стороной истца, объективно подтверждается и Правилами общего добровольного страхования от несчастных случае и болезней, на основании которых были подготовлены Особые условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, согласно п.3.1. которых объектом страхования являются непротиворечащие законодательству имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни.

Договором страхования, заключенным между ФИО3 и ответчиком такой страховой случай, как смерть в результате болезни, не предусмотрен.

При этом установлено, что смерть застрахованного лица являлась следствием заболевания, а не результатом несчастного случая, постольку и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии страхового случая, поскольку наступление смерти застрахованного вызвано заболеванием, а не внезапным, непредвиденным и внешним по отношению к нему событием, не зависящим от его воли, то есть не несчастным случаем.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции. По существу, доводы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах. Между тем судами при исследовании и оценке доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Поскольку судебным инстанциями верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Сизонова Юрия Николаевича - Нукенова Армана Даулетовича без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.Г. Ларионова

Н.Н. Кравченко