Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8Г-21221/2021[88-19290/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-299/2021 по исковому заявлению Огарь Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Огарь Надежда Васильевна (далее - Огарь Н.В.) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование") о взыскании страхового возмещения, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заёмщику кредит в размере 868 305 руб, на срок 60 месяцев. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе " "данные изъяты"", страховая сумма определена - 868 305 руб, страховая премия составила - 109 407 руб. Страховыми рисками являются: госпитализация в результате несчастного случая и болезни, а также инвалидность в результате несчастного случая и болезни. В ДД.ММ.ГГГГ у Огарь Н.В. было диагностировано "данные изъяты". В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно находилась на госпитализации в "Красноярском краевом клиническом онкологическом диспансере имени А.И. Крыжановского". ДД.ММ.ГГГГ Огарь Н.В. была установлена "данные изъяты". Истец обратилась к банку за страховой выплатой, в которой ООО СК "ВТБ Страхование" ей было отказано. Просила признать незаконным отказ ООО СК "Страхование" в выплате страхового возмещения, выраженный в уведомлении исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, признать госпитализацию и установление инвалидности страховым случаем, взыскать ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу страховую сумму в размере 868 305 руб. в связи с наступлением страхового случая, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, расходы по оплате юридических услуг 32 320 руб, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Огарь Н.В. взыскано страховое возмещение в размере 868 305 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО СК "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 183, 05 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 марта 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводами суда первой и второй инстанций и настаивает на том, что произошедшее событие не является страховым случаем по риску "Инвалидность в результате несчастного случая и болезни" согласно Условий страхования, на основании которых был заключен договор страхования. Полагает суды неверно установили фактические обстоятельства, в том числе в части анализа заключения судебной медицинской экспертизы и условий страхования, регламентирующих порядок признания возникшего случая страховым. Соответственно неверно пришли к выводу о том, что у Огарь Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора страхования) подтверждённым заболеванием считалась "данные изъяты", которая могла не перерасти в "данные изъяты", что "данные изъяты" как биологический процесс не был на этот период верифицирован как клинический диагноз, соответственно установление инвалидности возникло в результате обнаружения (установления) у Огарь Н.В. соответствующего диагноза после заключения договора страхования, а значит возник страховой случай. Указывает, что экспертным заключением установлено, что диагноз "данные изъяты" на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ не был выставлен только лишь в силу особых причин и условий, в том числе выбор неверной тактики, что исключило объективное подтверждение данного диагноза. Условия страхования подразумевают в качестве условия для непризнания страхового случая именно наличие заболевания, а не факт осведомленности о нем застрахованного лица. В данном случае заболевание имело место быть. Соответственно, это является прямым исключением из страхового покрытия в соответствии с Условиями страхования

Ответчик также полагает, что необоснованно взысканы производные требования, так как ООО СК "ВТБ Страхование" не нарушало условий страхования. Отказ в выплате страхового возмещения был произведен в точном соответствии с условиями страхования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Огарь Н.В. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключён кредитный договор на сумму 868 305 руб. сроком на 60 месяцев.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между Огарь Н.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования по программе " "данные изъяты"", выдан страховой полис " "данные изъяты"" по страховым рискам: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни.

Общая страховая премия - 109 407 руб, подлежащая оплате единовременно; страховая сумма - 868 305 руб.; выгодоприобретателем по договору указан застрахованный, а в случае смерти - его наследники.

Согласно представленным суду медицинским документам в апреле 2018 г. при ультразвуковом исследовании Огарь Н.В. было диагностировано "данные изъяты", предположительно фиброаденома, по поводу которой была направлена на оперативное лечение. Операция проведена ДД.ММ.ГГГГ По результатам интраоперационной биопсии данных за фиброаденому получено не было, подтверждена "данные изъяты".

Согласно "данные изъяты" выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Огарь Н.В. состоит на учете в КГБУЗ "Красноярский краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации в дневном стационаре противоопухолевой лекарственной терапии N 2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на госпитализации в отделении онкомаммологической хирургии, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция: "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ Огарь Н.В. установлена вторая группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Огарь Н.В. обращалась с заявлениями о наступлении страхового случая - госпитализации в результате болезни, в удовлетворении которого страховой организацией было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" поступило заявление Огарь Н.В. по факту наступления страхового случая по риску "инвалидность в результате болезни", в удовлетворении которого истцу было отказано, поскольку из представленных медицинских документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Огарь Н.В. до заключения договора страхования, и установлением инвалидности.

В соответствии с исследовательской частью комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ ККБСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ Огарь Н.В с ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом 2 гр. по заболеванию (диагнозу): "данные изъяты". Диагноз подтвержден результатом прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного материала N от 06.06.19г. имунногистохимическим исследованием N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно регистру уточненный диагноз "данные изъяты" выставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов судебных экспертов, следует, что онкозаболевание у больного считается установленным только после достоверного объективного подтверждения. По медицинским данным у больной Огарь Н.В. на момент заключения договора страхования не было диагностировано "данные изъяты". Экспертная комиссия отмечает факт наличия "данные изъяты" как биологического процесса у данной больной на момент заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ "адрес", данный биологический процесс не был на этот период верифицирован как клинический диагноз, что исключало данный биологический процесс как основание для разрешения вопросов, связанных с состоянием здоровья больной, с особенностями договора страхования, вопросами установления инвалидности и т.д, вплоть до момента подтверждения диагноза.

Суд первой инстанции также установил, что особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрено, что под болезнью (заболеванием) подразумевается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу.

Страховыми случаями являются: постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности (далее инвалидность) в результате несчастного случая: несчастного случая или заболевания (п. 4.2.2), госпитализация застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.4).

В силу п.4.5. 4.5.8 Особых условий постоянная утрата трудоспособности Застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты.

Удовлетворяя исковые требования Огарь Н.В. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции, исследовав представленные медицинские документы о прохождении лечения Огарь Н.В, Условия страхования, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 330, 333, 431, 927, 929, 934, 1101 ГК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 10, 13Закона Российской Федерации от 07.02.1997 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что установление инвалидности Огарь Н.В. в результате заболевания является страховым случаем, предусмотренный договором, поскольку диагноз "данные изъяты" впервые был установлен истцу ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, а до этого времени истец проходила лечение по поводу "данные изъяты". Лечение "данные изъяты" Огарь Н.В. начала проходить в период действия договора страхования. Инвалидность установлена в результате обнаружения у Огарь Н.В. соответствующего диагноза после заключения договора страхования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (пункт 2 статьи 942 ГК РФ).

Статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судебной коллегией отклоняются довод кассатора о том, что рассматриваемый случай не является страховым, поскольку Условия страхования подразумевают в качестве условия для непризнания страхового случая именно наличие заболевания, а не факт осведомленности о нем застрахованного лица, как несостоятельный, являвшийся предметом проверки апелляционного суда по аналогичному доводу апелляционной жалобы и правомерно признан необоснованным.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что до заключения договора страхования подтверждённым заболеванием считалась "данные изъяты", наличие которого не является юридически значимым обстоятельством, исключающим наступление страхового случая согласно договору страхования и условий страхования. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах имелся полученный отрицательный результат цитологического анализа N от ДД.ММ.ГГГГ тонкоигольного биоптата - отсутствием клиники, характерной для "данные изъяты". Доказательств того, что наличие у страхователя диагностированного ему до заключения договора страхования заболевания несомненно влекло за собой наступление страхового случая в период действия договора страхования и Огарь Н.В. была осведомлена об этом, что исключало вероятностный характер наступления страхового случая, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном взыскании производных требований, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Судебные инстанции правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришли к обоснованному выводу, что установление инвалидности Огарь Н.В. в результате заболевания является страховым случаем, а поскольку заявление Огарь Н.В. о выплате страхового возмещения, полученное страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, не было им удовлетворено в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 руб, уменьшив его размер ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства в соответствии со ст.333 ГК РФ при наличии соответствующего мотивированного заявления ответчика.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 1 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева