Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8Г-24105/2021[88-22042/2021]

N88-22042/2021

г. Кемерово 11 ноября 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кравченко Н.Н, рассмотрев заявление САО "РЕСО-Гарантия" к Землякову Александру Владимировичу о взыскании судебных расходов по гражданскому делу 55MS0078-01-2020-001335-35 по иску Землякова Александра Владимировича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недополученного страхового возмещения, по кассационной жалобе Землякова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г.

установил:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось к мировому судье с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Землякова А.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Указало при этом, что в иске Земляков А.В. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15261, 50 руб. 4000 руб. расходы по оплате услуг эксперта, 46, 03 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

15 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N79 в Первомайском судебном районе в городе Омске постановлено решение, которым исковые требования Землякова А.В. удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5 000 рублей, что составляет 25, 89% от заявленных исковых требований.

В рамках первоначального и повторного рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика были назначены, проведены и оплачены две судебные экспертизы: ФБУ МЮ РФ "Омская ЛСЭ", стоимостью 8 880 рублей и ООО "Центр автоэкспертизы и оценки", стоимостью 12 500 рублей. В связи с частичным отказом истцу в удовлетворении требований в пользу САО "РЕСО-Гарантия" подлежат взысканию судебные расходы в размере 79% от фактически понесенных расходов.

С учетом уточнения требований САО "РЕСО-Гарантия" просила взыскать с Землякова А.В. судебные расходы в размере 15844, 70 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в городе Омске 01 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г, с Землякова А.В. в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взысканы судебные расходы в сумме 7 225 руб.

В кассационной жалобе Земляковым А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

По доводам кассационной жалобы письменных возражений не поступило.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, правильность применения и толкования судом норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не допущено, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, Земляков А.В, обращаясь с требованиями к САО "РЕСО-Гарантия" 26.11.2018, просил взыскать:15261, 5 - недополученное страховое возмещение, 4000 руб. - стоимость экспертного заключения, 8240, 94 - неустойку, предусмотренную п.21 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ, 46, 03 руб. - проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в связи не неоплатой экспертного исследования, 50 000 - компенсация морального вреда, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований судом.

12.12.2018 истец увеличил требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ до 66, 5 руб. и неустойку до 12056, 19 руб.

06.02.2019 истец увеличил требования в части взыскания процентов по ст.395 ГК РФ до 107, 5 руб. и неустойку до 19381, 47 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 7 февраля 2019 г. со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 7925 рублей, неустойка за период с 4 октября 2018 г. по 7 февраля 2018 г. в размере 10 064, 75 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 3 962, 50 рублей (т.2 л.д.22-24), которое было отменено судом кассационной инстанции 29 января 2020 г.

В ходе повторного рассмотрения иска, мировым судьей была назначена повторная судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Центр автоэкспертизы и оценки".

САО "РЕСО-Гарантия" произведена оплата услуг эксперта ООО "Центр автоэкспертизы и оценки" в размере 12500 рублей и услуг эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России в размере 8 880 рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка N76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 15.09.2020 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 5000 рублей, неустойка за период с 4 октября 2018 г. по 15 сентября 2020 г. в размере 14000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - 2500 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с истца судебных расходов в пользу ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом размера заявленных требований истцом и разрешенных судом, что составило 42, 2 %, взыскал с истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 225 рублей.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы дана оценка судебному акту суда первой инстанции, который признан соответствующим нормам процессуального права. Все доводы Землякова А.В. оценены судом апелляционной инстанцией с указанием мотивов принятого решения со ссылкой на исследованные судом первой инстанции доказательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым судебные инстанции пришли к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в определении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что у суда не имелось оснований для назначения экспертизы об определении технических повреждений, которые уже были установлены ранее тремя экспертизами; а также доводы о том, что в стоимость данной экспертизы явно завышена, в нее заложены расходы на те действия, выполнение которых не требовалось (установление технических повреждений), при определении размера издержек судом не учтено снижение суммы неустойки - подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, тогда как в силу положений ст.390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Вопреки доводам о несогласии с взысканной судом суммой на оплату экспертизы, судебными инстанциями исследованы доказательства понесенных расходов на оплату экспертизы стороной ответчика, более того, данные доводы являются субъективными, оценочными суждениями и не могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 г, апелляционное определение Первомайского районного суда г. Омска от 17 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Землякова Александра Владимировича без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кравченко