Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 66а-1696/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В.

судей Анфаловой Е.В, Демидчик Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтиновой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи административное дело N 3а-247/2021 (УИД 34OS0000-01-2021-000168-14) по административному исковому заявлению Лазаренко ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации - Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Рассказовой Г.В, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Лазаренко К.М. обратилась в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указала, что является потерпевшей по уголовному дело в отношении Давлетова Р.Д, обвиняемого в совершении преступлений, которые совершены 9 октября 2005 г. Постановлением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 5 ноября 2020 г. производство по уголовному делу в отношении Давлетова Р.Д. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Считает, что бездействие органов предварительного следствия привело к необоснованному затягиванию производства по уголовному делу и уклонению Далетова Р.Д. от уголовной ответственности за совершенные им преступления. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу превысила 15 лет. Просила взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 500 000 руб, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г. в пользу Лазаренко К.М. за счет федерального бюджета с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Волгоградским областным судом от 9 июля 2021 г. в адрес руководителя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г. Волгограда и в адрес прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда вынесены частные определения.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации - Управление Федерального казначейства по Волгоградской области просит решение суда отменить, прекратить производство по административному делу. В обосновании доводов жалобы указано, что административный истец не обращалась к прокурору или руководителю следственного органа с жалобой на длительность осуществления досудебного уголовного производства, не обжаловала постановления о продлении срока предварительного расследования, в связи с чем административный истец не обладает правом на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Представителем Лазаренко К.М. - Григорьевым Л.Н. и прокурором Волгоградской области поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации Дронов А.С. поддержал доводы жалобы, представитель МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области Кузнецова И.В. также поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель административного истца Григорьев Л.Н, представитель прокуратуры Волгоградской области Екимцов М.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).

Частью 5 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

Как усматривается из материалов дела, заявление о совершении преступления в отношении Лазаренко (ранее Бородиной) К.М. зарегистрировано 9 октября 2005 г, 10 октября 2005 г. следователем прокуратуры Краснооктярьского района г. Волгоград возбуждено уголовное дело, административный истец признана по нему потерпевшей. 4 июля 2006 г. подозреваемый в совершении преступления Давлетов Р.Д. объявлен в розыск. При этом, в нарушение положений уголовно-процессуального законодательства, постановление о розыске Давлетова Р.Д. в адрес правоохранительных органов не направлялось.

29 ноября 2006 г. в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении Тайша Д.Н, которое было рассмотрено судом с вынесением обвинительного приговора.

30 ноября 2006 г. уголовное дело в отношении Давлетова Р.Д. приостановлено ввиду неустановления его местонахождения.

После передачи уголовного дела в отношении Давлетова Р.Д. в следственный отдел по Краснооктябрьскому району г. Волгограда в 2007 году и его передачи во вновь образованный следственный отдел в 2011 году, уголовное дело находилось в архиве отдела, без проведения по нему необходимых действий по осуществлению контроля за исполнением постановления о розыске.

В январе 2020 г. следователем было изучено уголовное дело в отношении Давлетова Р.Д, отбывавшего наказание в виде лишения свободы с 2014 года, в связи с чем 21 января 2020 г. инициировано возобновление производства по делу. 15 мая 2020 г. уголовное дело в отношении Давлетова Р.Д. направлено в суд с обвинительным заключением. Судом установлено, что розыск Давлетова Р.Д. не осуществлялся, поскольку официальные сведения в отношении него не поступали. Судом также установлено, что в период с 2007 года Давлетов Р.Д. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, обращался за заменой паспорта. Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что срок приостановления производства по уголовному делу не засчитывается в срок давности уголовного преследования. В изложенной связи 5 ноября 2020 г. уголовное дело в отношении Давлетова Р.Д. было прекращено судом за истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок уголовного судопроизводства превысил 15 лет. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что как органами прокуратуры, так и органами следственного комитета было допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску подозреваемого в совершении преступления, расследованию обстоятельств преступления, изобличению и наказанию виновного лица. Указанные органы действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшей Лазаренко К.М. на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Действия Лазаренко К.М. после обращения с заявлением о преступлении не повлияли на общую продолжительность рассмотрения уголовного дела.

Судебная коллегия учитывает, что расследование уголовного дела не представляло особой правовой и фактической сложности, своевременное направление постановления об объявлении подозреваемого в розыск могло бы повлечь за собой восстановление прав потерпевшей в уголовном судопроизводстве.

Оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, принимая во внимание совокупность действий правоохранительных органов, производимых в целях установления обстоятельств дела, общую продолжительность досудебного производства по уголовному делу, значимость последствий уголовного дела для Лазаренко К.М, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ориентируясь на практику Европейского Суда по правам человека, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб.

Доводы жалобы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии у потерпевшей права на обращение в суд, поскольку ранее она не обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, судебной коллегией отклоняются как противоречащие положениям пункта 6 статьи 3 Закона о компенсации. Обращение Лазаренко К.М. в суд последовало 6 апреля 2021 г, до истечения шестимесячного срока с момента вынесения судом постановления от 5 ноября 2020 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, вынес решение в соответствии с положениями закона.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене или изменению решения, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волгоградского областного суда от 9 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Н.В. Демидчик

Е.В. Анфалова