Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1789/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-677/2021 УИД 23OS0000-01-2020-001781-90 по административному исковому заявлению Топольяна ФИО5 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующими в части по частной жалобе представителя административного истца Топольяна ФИО4 - Колесника ФИО6 на определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. требования Топольяна Л.С. о признании нормативного правового акта недействующим в части оставлены без удовлетворения.

4 августа 2021 г. представителем Топольяна Л.С. Колесником С.С. на указанное решение подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 августа 2021 г. представителю Топольяна Л.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена.

На указанное определение представителем Топольяна Л.С. Колесником С.С. подана частная жалоба, в которой указано на необоснованность выводов суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока. В жалобе указано, что до настоящего времени в адрес административного истца копия решения суда не направлена.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов дела усматривается, что решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г. в окончательной форме было изготовлено 29 июня 2021 г. В судебном заседании 15 июня 2021 г. административный истец и его представитель участия не принимали. Копия решения суда была направлена по адресу электронной почты представителя административного истца 29 июня 2021 г. В адрес административного истца копия решения суда не направлялась (том 2 л.д. 126).

Последний день подачи апелляционной жалобы приходится на 29 июля 2021 г. (четверг).

Апелляционная жалоба представителем административного истца подана по почте 4 августа 2021 г, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал, что о судебном заседании 15 июня 2021 г. и административный истец, и его представитель судом были извещены, мотивированное решение было опубликовано на сайте 29 июня 2021 г. и в этот же день направлено сторонам по электронной почте; текст решения приложен заявителем к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такой оценкой обстоятельств дела, исходя из следующего.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в судебном заседании истец и его представитель участия не принимали, копия решения суда в адрес административного истца судом в нарушение положений части 1 статьи 182 КАС РФ не направлялась; в материалах дела отсутствуют доказательства получения представителем административного истца копии решения суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы носят уважительный характер, в связи с чем такой срок подлежит восстановлению. Невыполнение надлежащим образом судом обязанности по направлению административному истцу копии принятого решения привело к нарушению процессуальных прав административного истца и объективно препятствовало своевременному изготовлению и подаче апелляционной жалобы. Изложенные обстоятельства в силу приведенных разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", свидетельствуют об уважительном характере причин пропуска процессуального срока.

Кроме того, при оценке обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что стороной административного истца срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 6 дней.

Постановленное судом определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 4 статьи 310 КАС РФ) с разрешением вопроса по существу - восстановлением административному истцу Топольяну Л.С. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Материалы административного дела надлежит вернуть в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 13 августа 2021 г. отменить. Топольяну Левону Сетраковичу восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснодарского краевого суда от 15 июня 2021 г.

Материалы дела направить в Краснодарский краевой суд для совершения действий, предусмотренных положениями статьи 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Г.В. Рассказова