Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 66а-1794/2021

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказова Г.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N 3а-1065/2021 УИД 23OS0000-01-2021-000055-46 по административному исковому заявлению Лилейкина ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по частной жалобе Лилейкина ФИО3 на определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. Лилейкину А.А. отказано в удовлетворении заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В окончательной форме решение судом изготовлено 8 июля 2021 г.

27 июля 2021 г. Лилейкин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 9 августа 2021 г.

В частной жалобе Лилейкин А.А. просит определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы настоящего административного дела, материалы апелляционных производств N 66а-1221/2021, 66а-1505/2021, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены положениями статьи 299 КАС РФ.

Частью 1 статьи 300 КАС РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. Лилейкину А.А. отказано в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

27 июля 2021 г. Лилейкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что административный истец не согласен с решением суда, однако не имеет возможности составить полную жалобу, поскольку он не ознакомлен с определениями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции по результатам рассмотрения его частных жалоб на определения суда от 4 июня 2021 г. и от 28 июня 2021 г.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в жалобе отсутствуют мотивы, по которым Лилейкин А.А. считает решение суда неправильным; в жалобе отсутствуют требования применительно к полномочиям суда апелляционной инстанции; жалоба не оплачена государственной пошлиной. Изложенные выводы суда соответствуют положениям пункта 4 части 1 и части 4 статьи 299 КАС РФ. В этой связи определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным, в связи с чем процессуальных оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Срок устранения недостатков апелляционной жалобы судом определен до 9 августа 2021 г, копия определения направлена в адрес административного истца электронной почтой.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Частные жалобы Лилейкина А.А. на определения Краснодарского краевого суда от 28 июня 2021 г. о возвращении частной жалобы на определение от 4 июня 2021 г. об отказе в истребовании доказательств и на определение от 15 июля 2021 г. о возвращении частной жалобы Лилейкина А.А. на протокольное определение от 28 июня 2021 г. об отказе в истребовании доказательств судом первой инстанции сформированы в отдельные материалы; копии частных жалоб к материалам настоящего административного дела не приобщены, равно как к материалам дела не приобщены обжалованные копии определений суда о возвращении указанных частных жалоб.

По результатам рассмотрения указанных частных жалоб Третьим апелляционным судом общей юрисдикции приняты апелляционные определения об оставлении определений суда первой инстанции без изменения (апелляционное определение от 9 сентября 2021 г. по делу N 66а-1221/2021 по результатам рассмотрения частной жалобы на определение от 28 июня 2021 г. о возврате частной жалобы на определение от 4 июня 2021 г.; апелляционное определение от 23 сентября 2021 г. по делу N 66а-1505/2021 по результатам рассмотрения частной жалобы Лилейкина А.А. на определение от 15 июля 2021 г. о возвращении частной жалобы на протокольное определение от 28 июня 2021 г. об отказе в истребовании доказательств). Недостатки оформления материалов настоящего дела судом апелляционной инстанции также устранены; к материалам дела из материалов апелляционных производств N 66а-1221/2021, 66а-1505/2021 приобщены копии определений суда первой инстанции, копии частных жалоб и копии апелляционных определений, принятых по результатам их рассмотрения.

Принимая во внимание гарантированное положениями статьи 45 КАС РФ право административного истца на получение копии судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его жалоб, судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено ходатайство Лилейкина А.А. о направлении ему копий апелляционных определений от 9 и 23 сентября 2021 г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в своей апелляционной жалобе Лилейкин А.А. указывает на невозможность приведения мотивов несогласия с принятым судом решением до ознакомления с результатами рассмотрения его частных жалоб, учитывая гарантированные Конституцией Российской Федерации положения о праве на судебную защиту, которое включает в себя право на обжалование судебного постановления, суд апелляционной инстанции, реализуя предоставленные ему положениями статьи 316 КАС РФ полномочия полагает возможным отменить определение суда в части определения срока устранения недостатков апелляционной жалобы, и установить Лилейкину А.А. новый срок устранения недостатков его апелляционной жалобы, восполнив тем самым процессуальные пробелы в деятельности суда первой инстанции по направлению административному истцу копий судебных постановлений.

Срок устранения недостатков апелляционной жалобы надлежит определить до 20 декабря 2021 г. Данный период времени судом апелляционной инстанции определен исходя из времени, которое необходимо для устранения недостатков апелляционной жалобы с учетом почтопробега.

Постановленное в такой ситуации определение от 28 июля 2021 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 г. отменить в части установления срока устранения недостатков апелляционной жалобы до 9 августа 2021 г.

Разрешить в указанной части вопрос по существу. Предоставить Лилейкину ФИО5 срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 20 декабря 2021 г. Разъяснить Лилейкину Анатолию Александровичу, что оформленную надлежащим образом апелляционную жалобу надлежит подать в Краснодарский краевой суд в срок не позднее 20 декабря 2021 г.

В остальной части определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.

Судья Г.В. Рассказова