Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 66а-1277/2021

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Вдовиченко С.В, судей Семеновой И.А, Морозковой Е.Е, при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-1/2021 по административному исковому заявлению Хамзиной Аллы Вячеславовны об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка, по апелляционной жалобе администрации города Екатеринбурга на решение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко С.В, выслушав представителя заинтересованного лица - администрации города Екатеринбурга Захарову А.В, представителя истца Хамзиной А.В. - Лешко Л.П, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N утверждена приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15 января 2013 года N32 в размере "данные изъяты" руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года.

Приказом министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года N3333 утверждены очередные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года.

Хамзина А.В. считая, что результатами кадастровой оценки объекта недвижимости, нарушены её имущественные права и законные интересы, обратилась в суд с административным иском об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб, представив отчет об оценке N от 29 октября 2019 года, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области внести изменения, в государственный кадастр недвижимости.

Решением Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года установлена архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты" руб. по состоянию на 15 ноября 2012 года на период её действия с 09 апреля 2013 года по 25 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - администрация города Екатеринбурга просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м выделен из земельного участка с кадастровым номером N. Хамзина А.В. не является ни арендатором земельного участка с кадастровым номером N, ни лицом, имеющим исключительное право его выкупа или аренды, какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на спорном земельном участке, отсутствуют, в связи с чем результаты определения кадастровой стоимости земельного участка права административного истца не затрагивают и не нарушают. Отсутствие законных оснований у Хамзиной А.В. для использования земельного участка с кадастровым номером N, не освобождает ее от несения обязанности по оплате за его фактическое использование, в связи с чем ей были выставлены счета.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административного истца Хамзиной А.В. - Лешко Л.П. представлены письменные возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации города Екатеринбурга Захарова А.В. настаивала на требованиях апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Хамзиной А.В. - Лешко Л.П. возражала против удовлетворения жалобы.

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ правообладателями земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

В статье 66 Земельного кодекса РФ закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что основанием обращения Хамзиной А.В. в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года в размере его рыночной стоимости "данные изъяты" руб. явилось то, что администрация города Екатеринбурга предъявила ИП Хамзиной А.В. претензию о внесении платы за пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с 11 октября 2018 года по 12 августа 2019 года, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу NА60-69631/2019 с ИП Хамзиной А.В. в пользу администрации города Екатеринбурга взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N за период с ноября 2018 года по июль 2019 года в размере 618 546 руб, проценты 3 762, 11 руб.

Из указанного решения Арбитражного суда Свердловской области следует, что истец использовала земельный участок с кадастровым номером N без законных на то оснований.

Удовлетворяя административные требования Хамзиной А.В, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое владение спорным земельным участком, может являться основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином.

Одним из главных признаков, которыми должен обладать административный истец, является предполагаемая принадлежность ему публичного права или интереса, которые выступают объектом судебной защиты.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28), с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ). Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости. Лицо, которое имеет исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если исходя из нее исчисляется выкупная цена участка или арендная плата за пользование им.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2020 года N1664-О, пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, позволяющий судье отказывать в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит, по общему правилу, из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу NА60-69631/2019, Хамзина А.В. не является лицом, владеющим спорным объектом недвижимости (земельным участком с кадастровым номером N) на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, не является арендатором этого земельного участка; не является лицом, имеющим исключительное право выкупа или аренды этого спорного земельного участка; какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ей на спорном земельном участке, отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие об ином, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и обязанности административного установлением оспариваемой кадастровой стоимости данного земельного участка с кадастровым номером N никак не затрагиваются и не нарушаются.

В силу приведенных норм Закона об оценочной деятельности и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 административный истец, к числу лиц, наделенных правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, не относится.

Поскольку административное исковое заявление Хамзиной А.В. было принято к производству суда, то при установленных обстоятельствах, оно подлежало прекращению судом на основании пункта 1 части 1 статьи 194 и пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что неосновательное обогащение за незаконное пользование земельном участком определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, поскольку является неблагоприятным последствием неправомерного использования земельным участком.

Использование земельного участка в отсутствие законных оснований, не освобождало административного истца от исполнения обязанности по внесению платы за фактическое использование.

В тоже время фактическое использование объекта недвижимого имущества без законных оснований возникновение права на пересмотр кадастровой стоимости такого объекта, предоставленное действующими нормативными правовыми актами только его законным владельцам, не влечет.

При установленных обстоятельствах, иные доводы административного истца не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по административному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского областного суда от 27 июля 2021 года отменить.

Производство по административному исковому заявлению Хамзиной Аллы Вячеславовны об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 15 ноября 2012 года - прекратить.

Состоявшийся по делу судебный акт может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения

Председательствующий

Судьи