Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 16-1767/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу начальника Финансового управления муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) - Пестеревой О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" Республики Саха (Якутия),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (далее - администрация МО "Город Ленск") прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье - начальник Финансового управления муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) - Пестеревой О.А. ставит вопрос об изменении вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на допущенные существенные нарушения процессуальных требований.

Юридическое лицо - администрация МО "Город Ленск" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещено о принесении данной жалобы, представило свои возражения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определённым законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определённым договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Основанием для привлечения администрация МО "Город Ленск" к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ выводы о нецелевом использовании бюджетных средств (иных межбюджетных трансфертов) в сумме 10 000 000 рублей, выразившееся в использовании средств на цели, несоответствующие условиям их получения, определённым Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N в результате предоставления жилых помещений гражданам, не имеющим права на заселение в квартиры, приобретённые в целях реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы".

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья указал, что факт распределения квартир должностными лицами администрации МО "Город Ленск", приобретённых в том числе и за счёт иных межбюджетных трансфертов администрации МО "Ленский район", которые были потрачены по целевому назначению, не охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства и не могут расцениваться судом как нецелевое использование бюджетных средств.

С указанными выводами согласился судья районного суда, указав, что заключённое между сторонами Соглашение не содержит требований и обязательств одной из сторон (цели) о том, что средства выделяются на конкретное количество приобретаемых квартир и для конкретного физического лица (лиц).

Использование администрацией МО "Город Ленск" выделенных МО "Ленский район" средств в сумме 10 000 000 рублей не противоречит целям Программы и предмету Соглашения.

С такими выводами судебных инстанций об отсутствии состава административного правонарушения нельзя согласится ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 указанного Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из представленных материалов следует, что средства иных межбюджетных трансфертов в сумме 10 000 000 рублей были выделены муниципальному образованию "Город Ленск" из бюджета муниципального образования "Ленский район" на реализацию адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" на основании заключённого сторонами Соглашения о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Соглашения о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов от ДД.ММ.ГГГГ N администрация МО " "адрес"" обязана осуществлять использование иных межбюджетных трансфертов, только в целях указанных в Соглашении.

Постановлением Правительства Pеспублики Cаха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства":

Цель Программы:

- создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством переселения граждан из аварийного жилищного фонда;

- повышение качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства;

Задача Программы - переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, путём приобретения (строительства) жилых помещений;

снос аварийного жилищного фонда, высвободившегося в результате переселения граждан;

Ожидаемые результаты реализации Программы - переселение граждан из аварийного жилищного фонда, с указанием показателей объёма расселяемой площади, количества расселённых помещений, количества переселённых жителей с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

В рамках реализации адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы" администрацией МО "Город Ленск" был заключён с застройщиком ООО "СахаСтройМонтаж" договор от ДД.ММ.ГГГГ N на приобретение в муниципальную собственность 37 жилых помещений (квартир) путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

В 2018 году из средств иных межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджета муниципального образования "Ленский район" по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ N был осуществлён платёж застройщику ООО "СахаСтройМонтаж" платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 10 000 000 рублей.

На основании передаточных актов от ДД.ММ.ГГГГ у застройщика ООО "СахаСтройМонтаж" администрацией МО "Город Ленск" в 2018 году приобретено 37 квартир по адресу: "адрес" "А".

Из приобретённых 37 квартир не расселена 1 квартира (N), 36 квартир предоставлено: гражданам из аварийного жилья по программе переселения - 18 квартир;

гражданам, не имеющим права на заселение в нарушение условий программы переселения ? 18 квартир в том числе:

- очередникам, внеочередникам, нуждающимся в жилье, нуждающимся в улучшении жилищных условии по договорам социального найма - 13 квартир;

- очереднику, нуждающемуся в улучшении жилищных условий по договору мены - 1 квартира;

- сотрудникам муниципального учреждения МО "Город Ленск" в обмен служебной квартиры по договору служебного найма ? 2 квартиры;

- очереднику по договору коммерческого найма ? 2 квартиры.

Как указывалось выше средства иных межбюджетных трансфертов были выделены муниципальному образованию "Город Ленск на реализацию адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" на основании Соглашения о порядке предоставления иных межбюджетных трансфертов от ДД.ММ.ГГГГ N.

Адресная программа МО "Город Ленск" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы" предусматривает не только приобретение для её исполнения жилых помещений, но предоставление квартир именно в рамках (целях) этой программы. Исполнение программы осуществляется фактом надлежащего предоставления квартир, а не их покупкой.

Однако, администрация МО "Город Ленск" произвела переселение в приобретённые по целевой адресной программе, квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "А" граждан, которые ранее проживали в домах, не включённых в Перечень многоквартирных домов, подлежащих переселению согласно республиканской адресной программе.

Предоставление жилых помещений, приобретённых в рамках указанной программы гражданам, проживавшим в жилых помещениях, которые не были включены в муниципальную адресную программу МО "Город Ленск" "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2018 годы" и не вошедших в утверждённые ею Перечни (реестры), а также в нарушение механизма реализации адресной программы, утверждённой постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N, свидетельствует о нарушении Администрацией целей и задач, определённых указанными адресными программами.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено при рассмотрении жалобы на постановление судьей вышестоящего суда.

Необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определённости и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене вступивших в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение. В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела, в связи с чем вынесенные ими судебные акты нельзя признать законными.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В данном случае такие обстоятельства имеются.

Согласно части 1 статьи 4.5 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении за нарушение бюджетного законодательства не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

Данное правонарушение не относится к длящимся, поскольку оно не связано с продолжительным непрекращающимся невыполнением или ненадлежащим выполнением нарушителем установленных законом обязанностей, а характеризуется совершением конкретной платёжно-расчётной операции по нецелевому расходованию бюджетных средств.

Исходя из фактических обстоятельств дела, датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления бюджетных денежных средств платёжным поручением), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истёк.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации МО "Город Ленск" подлежат отмене, и, поскольку на момент рассмотрения жалобы в Девятом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения администрации МО " "адрес"" к административной ответственности истёк, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу начальника Финансового управления муниципального образования " "адрес"" Республики Саха (Якутия) - Пестеревой О.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" Республики Саха (Якутия), отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский