Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 ноября 2021 г. по делу N 16-2306/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Дмитриева Ю.Л. в защиту Будник Л.В. на вступившее в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года в отношении Будник Любови Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Черненко С.В. от 11 июня 2020 года N 18810028200000082951 Будник Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаля А.М. от 7 июля 2020 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Черненко С.В. от 11 июня 2020 года N 18810028200000082951 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением врио заместителя командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гродского В.С. от 27 июля 2020 года N 18810028200000026903 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Будник Л.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаля А.М. от 7 июля 2020 года отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Дмитриев Ю.Л. в защиту Будник Л.В. просит отменить решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на существенное нарушение судом районного суда процессуальных норм.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Сотников О.В. уведомлен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы истребованного в суде дела об административном правонарушении, а также материал 18810028200000026903, поступивший по запросу кассационного суда из МО МВД России "Благовещенский", доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении N 28 АП 711305, составленному 11 июня 2020 года, Будник Л.В. 11 июня 2021 года в 14 часов 46 минут в районе улицы Зейской, дом 62 в городе Благовещенске, управляя автомобилем "Nissan Terrano" государственный регистрационный знак А 468 НО 28, при повороте направо вне перекрестка заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Изложенное повлекло привлечение Будник Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Черненко С.В. от 11 июня 2020 года N 18810028200000082951.

Отменяя указанное постановление инспектора ДПС по жалобе Будник Л.В, командир ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаль А.М. в своем решении от 7 июля 2020 года указал на то, что принятое должностным лицом по делу решение вынесено не обоснованно, без учета всех обстоятельств дела, имеющаяся в материалах дела по факту произошедшего ДТП схема места правонарушения не соответствует действительности, так как в ней не отражены в полной мере параметры, необходимые для принятия объективного решения.

Не согласившись с принятым по делу об административном правонарушении решением вышестоящего должностного лица, второй участник произошедшего 11 июня 2020 года дорожно-транспортного происшествия Сотников О.В. обжаловал его в Благовещенский городской суд Амурской области, сославшись на существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела командиром ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" жалобы Будник Л.В, что выразилось в неизвещении второго водителя о месте и времени рассмотрения дела.

Судьей Благовещенского городского суда доводы Сотникова О.В. признаны обоснованными, вынесенное 7 июля 2020 года решение - постановленным с существенным нарушением требований, установленных частью 1 статьи 1.6 и частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ, и подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД "Благовещенский".

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования судьей Благовещенского городского суда при рассмотрении дела были нарушены, что выразилось в следующем.

В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 30.7 и 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе, в том числе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Следовательно, вопрос о возобновлении производства по делу, производство по которому было прекращено, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Будник Л.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 11 июня 2020 года.

Разрешая жалобу Сотникова О.В. на решение командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гесаля А.М. от 7 июля 2020 года, судья городского суда в нарушение вышеприведенных положений статьи 24.1 КоАП РФ не выяснил все обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что к моменту принятия им 29 сентября 2020 года решения по делу врио заместителем командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гродским В.С. принято постановление N 18810028200000026903 от 27 июля 2020 года, которым прекращено производство по делу в отношении Будник Л.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения Будник Л.В. к административной ответственности по настоящему делу истек 11 августа 2020 года, и к этому моменту производство по делу в отношении указанного лица постановлением от 27 июля 2020 года N 18810028200000026903 было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, дело не могло быть возвращено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года подлежит изменению путем исключения указания о возвращении материалов дела в отношении Будник Л.В. по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский".

При этом подлежит отмене и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Черненко С.В. от 11 июня 2020 года N 18810028200000082951 о привлечении Будник Л.В. к административной ответственности, отмененное названным выше решением вышестоящего должностного лица, которое в рамках рассмотрения судьей Благовещенского городского суда жалобы второго участника дорожно-транспортного происшествия Сотникова О.В. признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по настоящему делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Будник Любови Викторовны по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ считается прекращенным на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в соответствии с постановлением врио заместителя командира роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Гродского В.С. от 27 июля 2020 года N 18810028200000026903, которое не было предметом обжалования по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года изменить. Исключить указание о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будник Любови Викторовны на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский".

В остальной части решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России "Благовещенский" Черненко С.В. от 11 июня 2020 года N 18810028200000082951 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Будник Любови Викторовны отменить.

Жалобу Дмитриева Ю.Л. в защиту Будник Л.В. удовлетворить частично.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева