Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2021 г. по делу N 16-2855/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Чубыкиной Екатерины Игоревны на вступившие в законную силу решение судьи Тындинского районного суда амурской области от 4 августа 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 имени героя России И.В. Ткаченко города Тынды,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области от 25 мая 2020 года N 28/7-1700-20-ОБ/12-2867-И/77-93 юридическое лицо - муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа N 7 имени героя России И.В. Ткаченко города Тынды (далее - МОБУ СОШ N 7 города Тынды) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2020 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Чубыкина Е.И. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, постановление от 25 мая 2020 года N 28/7-1700-20-ОБ/12-2867-И/77-93 оставить без изменения.

Директор МОБУ СОШ N 7 города Тынды Сельминская Е.Н. представила возражение на жалобу, в котором указала на несостоятельность указанных в ней доводов и законность принятых судебных актов.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из представленных материалов следует, что заработная плата работникам МОБУ СОШ N 7 города Тынды выплачивается 23 числа отчётного месяца - аванс и 8 числа месяца, следующего за отчётным - окончательный расчёт.

В ходе административного расследования, проведённого в период с 30 апреля 2020 года по 22 мая 2020 года в отношении МОБУ СОШ N 7 города Тынды установлено, что заработная плата за вторую половину марта 2020 года работникам данного учреждения выплачена позднее установленных сроков по платёжным поручениям от 14 апреля 2020 года N 3326, от 16 апреля 2020 года N 3485 и от 20 апреля 2020 года N 3618.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МОБУ СОШ N 7 города Тынды к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья Тындинкого районного суда Амурской области, с позицией которого согласился судья Амурского областного суда, пришёл к выводу о том, что нарушения положений статей 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации в части несвоевременной выплаты заработной платы работникам обусловлена не бездействием работодателя, а ненадлежащим исполнением муниципальным бюджетным учреждением "Централизованная бухгалтерия учреждений образования города Тынды" условий договора от 3 февраля 2020 года N 16 о бухгалтерском обслуживании централизованной бухгалтерией. При этом работодателем - МОБУ СОШ N 7 города Тынды были приняты все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства в части соблюдения срока выплаты заработной платы.

Указанные выводы сделаны судьями нижестоящих судебных инстанций в результате полного и всестороннего исследования материалов дела, подробно мотивированы в соответствующих актах, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы об отсутствии вины юридического лица в совершении вменённого правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене судебных решений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену вынесенных по данному административному делу актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 4 августа 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 21 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа N 7 имени героя России И.В. Ткаченко города Тынды, оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Амурской области Чубыкиной Екатерины Игоревны - без удовлетворения.

Судья Я.А. Римский