Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-3333/2021

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Салюка Н.Ф. на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 23 июля 2020 года N 18810025180026014146, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Салюка Николая Федоровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 23 июля 2020 года N 18810025180026014146 Салюк Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года постановление должностного лица от 23 июля 2020 года N 18810025180026014146 оставлено без изменения, жалоба Салюка Н.Ф. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Салюк Н.Ф. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты как незаконные.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 16 июля 2020 года в 16 часов 01 минуту в районе "данные изъяты" км автодороги "адрес" Салюк Н.Ф. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия Салюка Н.Ф. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что Салюк Н.Ф. не управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", поскольку ехал в нем в качестве пассажира, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Салюка Н.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы рапорт должностного лица отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, и обоснованно признан судебными инстанциями доказательством по делу.

Утверждение Салюка Н.Ф. о том, что сотрудники ДПС оказывали на него и его жену психологическое давление, подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях или о какой-либо заинтересованности должностных лиц ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем жалобы также не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Согласно материалам дела все процессуальные действия в отношении Салюка Н.Ф проведены в строгой последовательности, составленный в отношении него протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Салюку Н.Ф. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району от 23 июля 2020 года N 18810025180026014146, решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 11 сентября 2020 года, решение судьи Приморского краевого суда от 2 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении Салюка Николая Федоровича оставить без изменения, жалобу Салюка Н.Ф. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов