Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-3388/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Ивановой М.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 30 апреля 2021 года) и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2021 года в отношении Ивановой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 мая 2021 года (резолютивная часть объявлена 30 апреля 2021 года) Иванова М.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2021 года постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 мая 2021 года изменено, Ивановой М.С. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Иванова М.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Раздел II Правил регулирует порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Из материалов дела следует, что Иванова М.С. 27 февраля 2021 года в 23 час 43 минуты в районе дома 33 по улице Серышева в городе Хабаровске управляла транспортным средством "Тойота Спринтер" государственный регистрационный знак А 665 ВС 27, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства Иванова М.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие у нее таких признаков опьянения, как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил.

В соответствии с разделом II Правил Ивановой М.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (алкотектор PRO 100 touch-k, заводской номер 902053, дата поверки 21 мая 2020 года), обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе. В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Ивановой М.С. составила 1, 253 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Ивановой М.С. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Иванова М.С. с ними не согласилась, что с учетом выявленных внешних признаков опьянения в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил послужило основанием для направления Ивановой М.С. на медицинское освидетельствование.

Сотрудникам полиции, потребовавшим от Ивановой М.С. пройти медицинское освидетельствование, водитель высказала согласие, о чем указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Процедура медицинского освидетельствования была начата врачом КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" по правилам, установленным Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), у Ивановой М.С. отобраны две пробы на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. От сдачи биологических объектов, подлежащих в силу пункта 12 Порядка обязательному отбору, Иванова М.С. отказалась.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования водителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Акт медицинского работника, в котором зафиксирован отказ Ивановой М.С. пройти медицинское освидетельствование, составлен по установленной форме.

Изложенные обстоятельства установлены и подтверждены доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2021 года N 27 ОН 137232, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2021 года N 27 АМ 422641, чек-листом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2021 года N 27 АА 135477, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 февраля 2021 года N 27 АК 351222, протоколом о задержании транспортного средства от 27 февраля 2021 года N 27 ХА 137726, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2021 года N 937, объяснением инспектора ОБ ДПС, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отстранение Ивановой М.С. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых.

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ивановой М.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Вынесенные в отношении Ивановой М.С. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Ивановой М.С. не имеется.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования были предметом оценки нижестоящих судов и своего подтверждения не нашли.

Утверждение Ивановой М.С. о том, что она не отказывалась от медицинского освидетельствования, прошла его этапы, но сдать мочу не смогла, своего подтверждения не нашло.

Напротив, в ходе производства по делу об административном правонарушении, судами была исследована видеозапись, свидетельствующая об обратном, которая получила надлежащую оценку

Постановление о привлечении Ивановой М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 Кировского судебного района города Хабаровска Хабаровского края от 1 мая 2021 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 22 июня 2021 года в отношении Ивановой Марины Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ивановой М.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева