Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 16-3405/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Бушмакова А.А. в защиту Доронина Е.А. на вступившие в законную силу постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 14 марта 2020 года N 18810025190027730786, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года в отношении Доронина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 14 марта 2020 года N 18810025190027730786, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года и решением судьи Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года, Доронин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Бушмаков А.А. в защиту Доронина Е.А. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Цветков Я.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Материалами дела установлено, что 14 марта 2020 года в 23 часов 20 минут в районе дома 4 по улице Шилкинской в городе Владивостоке Приморского края водитель Доронин Е.А, управляя транспортным средством "Мицубиси Паджеро" государственный регистрационный знак С 236 АК/125, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасный боковой интервал. Управляемое Дорониным Е.А. транспортное средство столкнулось с автомашиной "Тойота Королла Филдер" государственный регистрационный знак Р 797 КТ 125 под управлением Цветкова Я.А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, подробный перечень которых приведен в оспариваемых судебных актах, получившими оценку нижестоящих судов на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы о недоказанности вины Доронина Е.А. в совершении вмененного в вину административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом тщательной проверки судей двух инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих решениях.

Факт нарушения пункта 9.10 Правил дорожного движения со стороны Доронина Е.А. установлен верно.

Суждение в жалобе о том, что представленных доказательств не достаточно для установления вины Доронина Е.А. в совершении предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административного правонарушения, инспектору следовало инициировать опрос очевидцев происшествия, провести дополнительный осмотр места происшествия с участием обоих водителей, назначить проведение автотехнической экспертизы не может быть признано состоятельным и порождающим неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом право определять круг доказательств, необходимых для определения обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, их достаточность, а также право оценки таких доказательств предоставлено исключительно судье, членам коллегиального органа, должностному лицу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, само по себе несогласие заявителя с достаточностью представленных в подтверждение вины Доронина Е.А. доказательств не свидетельствует о нарушении установленных положениями статьи 24.1 КоАП РФ принципов осуществления производства по делу об административном правонарушении

В силу положений статьи 26.4 КоАП РФ экспертиза назначается в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Такой необходимости по настоящему делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Доронина Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 14 марта 2020 года N 18810025190027730786, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 11 августа 2020 года и решение судьи Приморского краевого суда от 6 октября 2020 года в отношении Доронина Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бушмакова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева