Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 16-3407/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Гурьева Г.А. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года в отношении Гурьева Григория Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года, Гурьев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Гурьев Г.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение доводов жалобы, материалов истребованного дела по правилам статьи 30.16 КоАП РФ, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Основанием для привлечения Гурьева Г.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении N 14 ПА 152666 от 30 апреля 2020 года сведения в том, что 30 апреля 2020 года в 13 часов 01 минуту в районе "адрес" водитель Гурьев Г.А. управлял транспортным средством - Тойота Виш государственный регистрационный знак А 200 НН 14 в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлен акт медицинского освидетельствования N 2385 от 30 апреля 2020 года, содержащий медицинское заключение "установлено состояние опьянения" врача государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутский республиканский наркологический диспансер" Вензель Т.М.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, Гурьевым Г.А. оспаривался, при этом указывалось, в том числе, на то, что медицинское исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью прибора АКПЭ 01.01М N1415, не прошедшего периодическую поверку.

Отклоняя указанные доводы, судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) признал незначимым указанное обстоятельство по мотиву того, что последующая поверка анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01.01М заводской номер 14515 подтвердила его пригодность к применению, о чем 1 июня 2020 года выдано свидетельство о поверке N 04/0569-20.

Вместе с тем выводы судьи правильными признаны быть не могут.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок).

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

В пункте 13.1 Акта среди прочих обязательных данных указывается наименование технического средства измерения, его заводской номер, дата последней поверки.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (пункт 10 Порядка).

В соответствии со свидетельством RU.C.39.001/A N43921, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 "мечта" регистрационный номер N 14543-11 имеет межповерочный интервал - один год (л.д.36).

Как установлено по делу и не оспаривается, в ходе медицинского освидетельствования Гурьева Г.А. 30 апреля 2020 года врачом было использовано названное средство измерения с серийным номером 14515, срок поверки которого истек 3 апреля 2020 года, что отражено как в самом акте медицинского освидетельствования (л.д.6), так и дополнительно подтверждено светокопией представленного свидетельства о поверке N10/0361-19 от 4 апреля 2019 года (л.д.59-60).

Таким образом, медицинское освидетельствование Гурьева Г.А. на состояние опьянения и вынесение заключения по итогам его проведения основаны на результатах исследования выдыхаемого воздуха, проведенного техническим средством измерения, не поверенным в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, что свидетельствует о нарушении Порядка и ставит под сомнение достоверность полученных результатов.

Проведение установленных законом административных процедур с нарушением закона в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ порождает недопустимость полученных доказательств, которые не могут быть использованы при установлении вины лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие по делу допустимых доказательств порождает неустранимые сомнения в виновности привлеченного к административной ответственности лица.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года в отношении Гурьева Григория Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гурьева Г.А. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Гурьева Г.А. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска Республики Саха "Якутия" от 5 августа 2020 года и решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2020 года в отношении Гурьева Григория Аркадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева