Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 16-3665/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Леванской Е.А. в защиту Капустина Ю.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального судебного района города Хабаровска от 4 февраля 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года в отношении Капустина Юрия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального судебного района города Хабаровска от 4 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года, Капустин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Леванская Е.А. в защиту Капустина Ю.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Аверьянов Д.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче данной жалобы, возражений не представил.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (пункт 2.6.1 Правил дорожного движения).

По делу установлено, что 2 февраля 2021 года в 8 часов 20 минут Капустин Ю.С, управляя транспортным средством "Тойота Пробокс" регистрационный знак М 948 СМ 27, в районе "адрес" стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством "Хонда Фит Шатл" государственный регистрационный знак Н 238 ХМ 27 под управлением Аверьянова Д.В, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года N 27 ОН 086798, объяснениями Капустина Ю.С. и Аверьянова Д.В, рапортом инспектора, схемой места происшествия, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Капустина Ю.С. в совершении административного правонарушения, поэтому дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По делу установлено, что Капустин Ю.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем "Хонда Фит Шатл" государственный регистрационный знак Н 238 ХМ 27 под управлением Аверьянова Д.В. и до оформления уполномоченным лицом в установленной процедуре документов в связи с дорожно-транспортным происшествием с места его совершения скрылся, что повлекло обоснованную квалификацию его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы состоявшихся по делу выводов не опровергают и фактически сводятся к иной субъективной оценке обстоятельств, послуживших основанием к возбуждению дела и привлечения Капустина Ю.С. к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что Аверьянов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия вследствие необходимости доставить в больницу знакомую, не свидетельствует о совершении административного правонарушения в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Установленные фактические обстоятельства наличие по делу совокупности признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, не подтверждают.

Административное наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Приведенные положения закона при назначении наказания Капустину Ю.С. учтены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Избранная мировым судьей мера наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год является минимально установленной санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Административный арест назначается в исключительных случаях и в соответствии с положениями статей 3.2 и 3.9 КоАП РФ является наиболее суровой мерой административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для изменения кассационным судом назначенного наказания на административный арест не могут быть предметом рассмотрения.

Вынесенные по делу судебные акты соответствуют по форме и содержанию положениям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ, в них отражены результаты оценки представленных в дело доказательств, полно приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судьи, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Порядок и срок привлечения Капустина Ю.С. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 15 Индустриального судебного района города Хабаровска от 4 февраля 2021 года и решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 марта 2021 года в отношении Капустина Юрия Станиславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Леванской Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева