Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 16-3728/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Корнеева Ю.В., действующего на основании ордера в защиту Трофимовой Ю.С., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 июня 2021 года в отношении Трофимовой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 июня 2021 года Трофимова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник - адвокат Корнеев Ю.В. просит судебный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом указано в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).

В связи с этим оснований для удовлетворения заявленного защитником Корнеевым Ю.В. ходатайства о проведении судебного заседания в Девятом кассационном суде общей юрисдикции путем использования систем видеоконференц-связи не имеется.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 10 июня 20201 года N 28 АП 758103, Трофимова Ю.С. 10 июня 2021 года не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный за совершение предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административного правонарушения на основании постановления N 18810128210219902049 от 19 февраля 2021 года, вступившего в законную силу 6 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Трофимовой Ю.С. на основании постановления мирового судьи от 28 июня 2021 года к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неуплате административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного Кодекса, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Соглашаясь с выводом должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, о том, что вмененное в вину Трофимовой Ю.С. административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, было совершено 10 июня 2021 года, мировой судья оставил без внимания следующее.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении определен статьей 30.3 КоАП РФ и составляет 10 суток, а по делам, перечисленным в части 3 указанной статьи Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела, копия постановления N 18810128210219902049 от 19 февраля 2021 года, вынесенного по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, направлена в адрес Трофимовой Ю.С. 20 февраля 2021 года заказным письмом (почтовое отправление N 67503056969314). В связи с неудачной попыткой вручения адресату, почтовой отправление было возвращено отправителю 25 марта 2021 года и вручено ему почтальоном 13 апреля 2021 года (л.д.6).

Следовательно, срок вступления в законную силу постановления N18810128210219902049 от 19 февраля 2021 года о привлечении Трофимовой Ю.С. к установленной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административной ответственности следовало исчислять с 13 апреля 2021 года, когда копия указанного постановления была возвращена должностному лицу административного органа в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Таким образом, постановление N18810128210219902049 от 19 февраля 2021 года вступило в законную силу 24 апреля 2021 года, а не 6 апреля 2021 года, как ошибочно указано в названном постановлении.

Установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для добровольной уплаты назначенного административного штрафа начал исчисляться с 24 апреля 2021 года и истек 22 июня 2021 года.

При указанных фактических обстоятельствах временем событие рассматриваемого по настоящему делу административного правонарушения могло иметь место 23 июня 2021 года при условии неуплаты обязанным лицом назначенного административного штрафа.

Вместе с тем, оспаривая событие вмененного в вину административного правонарушения, Трофимова Ю.С. приложила к кассационной жалобе копию квитанции от 10 июня 2021 года, согласно которой административный штраф по постановлению N 18810128210219902049 от 19 февраля 2021 года оплачен в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах привлечение Трофимовой Ю.С. к административной ответственности за уклонение от уплаты административного штрафа нельзя признать правомерным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 июня 2021 года в отношении Трофимовой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

жалобу Корнеева Ю.В. в защиту Трофимовой Ю.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от 28 июня 2021 года в отношении Трофимовой Юлии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева