Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 16-3770/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Пейкришвили П.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года в отношении Пейкришвили Пируза Бессарионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года, Пейкришвили П.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Пейкришвили П.Б. просит указанные судебные акта отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции, изложенной с пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Материалами дела установлено, что Пейкришвили П.Б. 16 апреля 2020 года в 08 часов 28 минут в "адрес" управлял автомобилем марки "данные изъяты" номер кузова "данные изъяты", которому при регистрации был присвоен государственный регистрационный знак "данные изъяты" Вместе с тем на автомобиле под управлением Пейкришвили П.Б. был размещен государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Указанные обстоятельства, свидетельствующие об управлении водителем Пейкришвили П.Б. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); рапортом сотрудника полиции (л.д.5); карточкой учета транспортного средства (л.д.11), объяснением Пейкришвили П.Б. от 16 апреля 2020 года (л.д.9) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все доводы жалобы, ранее являвшиеся предметом оценки нижестоящих судебных инстанций, свидетельствуют о субъективном и ошибочном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращение производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установлении и доказанности в ходе рассмотрения дела состава вмененного Пейкришвили П.Б. административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено. Порядок привлечения Пейкришвили П.Б. к административной ответственности соблюден.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным.

О рассмотрении дела мировым судьей 24 апреля 2020 года Пейкришвили П.Б. был извещен при составлении протокола по делу об административном правонарушении, что подтверждено его подписью в процессуальном документе, копия которого вручена лицу, в отношении которого осуществлено производство по делу (л.д.4). Ходатайство об отложении дела не заявил, просил суд рассмотреть дело без его участия (телефонограмма л.д.51).

Избранный способ извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением при условии обеспечения достоверной фиксации передачи сообщения и факта его получения указанным лицом.

При установленных обстоятельствах мировой судья принял соответствующее требованиям закона решение об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Пейкришвили П.Б.

По смыслу статьи 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Судом были созданы условия и приняты все меры для реализации права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Не прибыв по вызову в судебное заседание 24 апреля 2020 года, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, Пейкришвили П.Б. реализовал предоставленные ему права избранным для защиты способом.

Рассмотрение дела судьей районного суда осуществлено в присутствие Пейкришвили П.Б.

В соответствии с положениями статьи 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Оснований признать Пейкришвили П.Б. лицом, не владеющим языком судопроизводства Российской Федерации, не имеется. На всех стадиях производства по делу Пейкришвили П.Б. давал последовательные и понятные объяснения, в том числе письменные, на русском языке. Кроме того, являясь гражданином Российской Федерации, о желании выступать и давать объяснения, заявлять отводы и приносить жалобы на родном языке Пейкришвили П.Б. при возбуждении дела не заявлял.

О желании изъясняться на мегрельском языке Пейкришвили П.Б. заявил в суде второй инстанции. Ходатайство Пейкришвили П.Б. было разрешено судом и обоснованно отклонено по приведенным в соответствующем судебном акте мотивам.

Указанные в своей совокупности обстоятельства не порождали обязанности должностного лица и судей предоставлять Пейкришвили П.Б. переводчика.

Таким образом, оснований считать нарушенным право Пейкришвили П.Б. на защиту и справедливое судебное разбирательство не имеется.

Административное наказание назначено Пейкришвили П.Б. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.2 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Пейкришвили П.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 39 Ленинского судебного округа города Комсомольска-на-Амуре от 24 апреля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 июля 2021 года в отношении Пейкришвили Пируза Бессарионовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пейкришвили П.Б. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Е.В. Королева