Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-4936/2021[77-1835/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаев Н.Н, судей Бусарова С.А. и Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Мамонтова А.О, адвоката Халака С.М, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Камчатского края А.Р. Новопашина о пересмотре апелляционного постановления Камчатского краевого суда от 27 апреля 2021 года, а также по кассационной жалобе осужденного Федорова Александра Викторовича на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Халака С.М, возражавшего удовлетворению кассационного представления, прокурора Мамонтова А.О, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2021 года, Федоров Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 24.11.2016 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.01.2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 и ч.5 ст.609 УК РФ (с учетом приговора от 24.11.2016 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 18.02.2020 года на основании постановления Елизовского районного суда от 06.02.2020 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 27 дней; решением Елизовского районного суда от 07.02.2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года, то есть до 16 ноября 20201 года;

Осужден

- по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Федорову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Разрешены по делу гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Камчатского краевого суда от 27 апреля 20201 года приговор суда изменен:

- переквалифицированы действия Федорова А.В. с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ.

Признано обстоятельством, смягчающим Федорову А.В. наказание, принятие мер к заглаживанию вреда.

Назначено Федорову А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Федоров А.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 126000 рублей, принадлежащих ИП ФИО5, совершенной с незаконным проникновение в иное хранилище - сейф, находящийся в помещении администратора в хост-отеле "Три лыжи".

Указанное преступление Федоровым А.В. совершено 09 января 2021 года в 11 часов 04 минуты в г.Петропавловск-Камчатском Камчатского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Камчатского края А.Р. Новопашин просит апелляционное постановление отменить. Считает необоснованным решение суда апелляционной инстанции об исключении из осуждения Федорова А.В. указание о совершении им кражи "с проникновением в иное хранилище", ошибочно придя к выводу, что сейф не является " иным хранилищем". Однако установлено, что сейф, из которого совершено хищение денежных средств, находился в помещении администратора хост-отеля, и, в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, данный сейф использовался в служебных целях администратором для хранения материальных ценностей в служебных целях.

Просит апелляционное постановление отменить, передать уголовное дело в суд апелляционное инстанции на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Федоров А.В, не оспаривая свою виновность, не согласился с состоявшимися приговором и апелляционным постановлением.

Указал, что судами необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просил признать дополнительным обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу допущены.

Обвинительный приговор в отношении Федорова А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств в сумме 126000 рублей, совершенной с незаконным проникновение в иное хранилище - сейф, находящийся в помещении администратора в хост-отеле "Три лыжи", ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции на основе собранных по делу доказательств пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Федоров А.В, является обоснованным.

Действия Федорова А.В. судом первой инстанции квалифицированы по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в иное хранилище.

Наказание Федорову А.В. назначено на основании положений ст.6, ч.3 ст.60, 61, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, отягчающего наказание, в качестве которого обосновано признан рецидив преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, его личность, наличие прежних судимостей, суд первой станции мотивировал принятие решение о назначении Федорову А.В. наказания в виде лишения свободы реально.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, также мотивированы с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Окончательное наказание в виде лишения свободы назначено с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия установиланеправильное применение судом апелляционной инстанции положений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Суд апелляционной инстанции, установив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описании преступного деяния, которые не оспаривались осужденным Федоровым А.В, ошибочно исключил из квалификации его действий квалифицирующий признак кражи - "с незаконным проникновением в иное хранилище", переквалифицировав его действия на ч.1 ст.158 УК РФ.

По смыслу закона в примечании к ст. 158 УК РФ содержится понятие хранилища, а совершенное Федоровым А.В. хищение квалифицировано по признаку "иное хранилище". При этом признаками иного хранилища являются: целевое назначение - для постоянного или временного хранения материальных ценностей, ограниченный доступ к хранилищу, обеспечиваемый специальными средствами - оборудованием, техническими средствами - запорами, охраной и т.п.), оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением (например, сейфом), а также стационарным или передвижным.

Таким образом, хищение денежных средств было совершено из сейфа, являющегося иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, основной функцией которого является обеспечение безопасности и сохранности хранимого в нем имущества - денежных средств; сейф являлся служебным, находился в рабочей зоне администратора.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о необоснованном исключении из осуждения Федорова А.В. квалифицирующего признака "с проникновением в иное хранилище", заслуживают внимание и подлежат удовлетворению.

Годичный срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, ухудшающим положение осужденного, не истек.

Установленные нарушения требований уголовно-процессуального закона являются существенными, повлияли на исход дела и вынесение законного судебного решения. В связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить по делу установленные нарушения, вновь проверить обоснованность обвинения, с которым согласился Федоров А.В, принять решение, отвечающее требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Также, при новом рассмотрении необходимо проверить доводы кассационной жалобы осужденного на необоснованное не признание в его действиях дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, которое судом кассационной инстанции не рассматривается в связи с отменой апелляционного постановления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, необходимости обеспечения судопроизводства в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст.ст.97, 99, 108, 255 УПК РФ, полагает необходимым избрать Федорову А.В. меру пресечения в виде заключение под стражу сроком на 3 месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 27.04.2021 года в отношении осужденного Федорова Александра Викторовича - отменить.

Уголовное дело передать в Камчатский краевой суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Избрать Федорову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 15 февраля 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Н.Ю. Хромина

ФИО8