Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 7У-4947/2021[77-1783/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Дежурной Г.М. и Бусарова С.А, с участием прокурора Науменковой М.С, осужденного Никулина С.В, адвоката Тарасенко А.А, при помощнике судьи Синельниковой О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никулина Сергея Викторовича о пересмотре приговора Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Никулина С.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвоката Тарасенко А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С, полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2020 года, Никулин Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ЕАО, судимый:

- 19.08.2014 года Биробиджанским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 30.12.2014 года) по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 17.02.2017 года;

Осужден: - по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года, приговор суда оставлен без изменения.

Никулин С.В. признан виновным и осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств - масло каннабиса (гашишное масло), количество которого в высушенном виде составило 6, 80 грамма, в крупном размере.

Указанное преступление Никулиным С.В. совершено в период с 10.12.2019 года по 13.12.2019 года в с.Башмак Смидовичского района ЕАО, то есть до момента обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства сотрудниками полиции, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Никулин С.В. оспаривает законность состоявшегося приговора ввиду назначения чрезмерного сурового наказания.

Оспаривает указанное в приговоре место изготовления наркотического средства, что фактически изготовление имело место в "адрес" ЕАО. Указал, что следователем было отказано ему в производстве проверки показаний на месте, сказав, что необходимости в ее проведении не имеется. Не согласен с признанием судом в его действиях опасного рецидива.

Просит приговор суда изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Никулина С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Подсудимый признал себя виновным в полном объеме по предъявленному обвинению, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознавал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, его доводы о том, что изготовление наркотического средства им было осуществлено в другом районе, а не в том, что указано в приговоре, не подлежат рассмотрению.

Доводы осужденного о неправильном признании в его действиях опасного рецидива являются ошибочными, поскольку таковой был установлен судом в соответствии с положениями п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Никулин С.В, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые в судебном заседании не исследовались.

Действия Никулина С.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В части доводов осужденного о том, что в приговоре место изготовления наркотического средства указано не верно, а именно, с.Башмак находится на территории Октябрьского района ЕАО, то таковые не могут повлиять на законность постановленного приговора. Как следует из общедоступной информации на территории ЕАО имеется только одно с.Башмак, и ошибочное указание на его расположение в другом районе не искажает как такового места изготовления им наркотического средства. При этом установлено, что местом окончания преступления - хранение наркотических средств, является территория Краснофлотского района г.Хабаровска. При таких обстоятельствах уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности. Также судами обоснованно признано в его действиях опасный рецидив.

Наказание Никулину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60, 61, 68 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, подробно приведенных в приговоре, обстоятельства отягчающего наказание, каковым обоснованно признан опасный рецидив, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, посягающих на охрану здоровья граждан, наличие прежней судимости, которая на момент совершения им преступления по настоящему делу не истекла, суд первой станции мотивированно принял решение о назначении Никулину С.В. наказания в виде лишения свободы, которое нельзя признать несправедливым.

Решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также отсутствие оснований применения положений ст.73 УК РФ мотивировано, которое принято с учетом установленных по делу обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, степенью его общественной опасности, относящихся к категории преступлений, посягающих на охрану здоровья населения. Судебная коллегия также не находит достаточных оснований для применения названных правил и смягчения наказания.

Назначенное Никулину С.В. наказание по настоящему делу, с учетом установленных по делу названных обстоятельств, обосновано назначено с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, в нижних пределах, соразмерно содеянному, отвечает целям наказания, которое нельзя признать не справедливым.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Пройденко Л.С. в интересах осужденного и мотивированно их отклонил. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Никулина Сергея Викторовича на приговор Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 20 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи С.А. Бусаров

Г.М. Дежурная