Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-5003/2021[77-1834/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10, судей ФИО2, ФИО9, при ведении протокола помощником судьи ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый срок наказания составляет 10 месяцев 21 день, осужден по ч.2 ст.321УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Период содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда первой инстанции изменен.

Исключено указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений и о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчено наказание, назначенное по ч.2 ст.321 УК РФ до 2 лет 10 месяцев.

Смягчено наказание, назначенное в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 не согласился с приговором и апелляционным постановлением, указав в обоснование, что совершенное деяние в соответствии с ч.2 ст.14 УК РФ преступлением не является в силу малозначительности. Действия потерпевшего были неправомерны, так как потерпевший производил досмотр без перчаток и не во время своего дежурства. При назначении наказания суд не учел смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное раскаяние; дача признательных показаний; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда, выразившиеся в извинениях; наличие больных престарелых родителей; плохое состояние здоровья осужденного. Просит приговор и апелляционное постановление отменить.

Заслушав доклад судьи ФИО10, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката ФИО4, осужденного ФИО1, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ отмену или изменение приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все доводы стороны защиты проверены, все заявленные ходатайства, разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Виновность ФИО1 установлена судом на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые, подробно приведены в приговоре и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Суд правильно положил в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ФИО8, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, протоколы следственных действий, иные документы, видеозапись.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами. Каких-либо оснований для оговора осужденного, как со стороны потерпевшего, так и со стороны свидетелей из материалов уголовного дела не усматривается.

В приговоре дана оценка показаниям ФИО1 о том, что он не толкал потерпевшего, при этом судом правильно указано, что данные показания опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая исследованные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что потерпевший ФИО8 действовал согласно должностным обязанностям, находясь на суточном дежурстве, в связи с чем довод кассационной жалобы о неправомерности действий потерпевшего ФИО8 является необоснованным.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки всех исследованных по делу доказательств, убедительны, а принятое решение соответствует закону. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В большей степени доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке тех доказательств, которые уже получили соответствующую оценку суда в приговоре. Несогласие автора кассационной жалобы с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности ФИО1 и на правовую оценку его действий не влияет.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия ФИО1 нельзя признать малозначительными и суд первой инстанции правильно их квалифицировал по ч.2 ст.321 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы принесение извинений за нецензурную брань признано судом смягчающим наказание обстоятельством; состояние здоровья осужденного и его престарелых родителей также учтены при назначении наказания; чистосердечного раскаяния и дачи признательных показаний из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о возможности исправления осужденного ФИО1 только при назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Окончательное наказание верно назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 3899 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе и апелляционном представлении доводам, изложив в определении мотивы принятого решения, в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима, назначен судом апелляционной инстанции верно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда первой инстанции и определяя местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, не учел положения п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ и оставил без изменения приговор суда первой инстанции в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных, нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение обжалуемого приговора и апелляционного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобе адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО2

ФИО9