Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-5095/2021[77-1888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

судей Любенко С.В.

Хроминой Н.Ю.

с участием прокурора Науменковой М.С.

адвоката Тарасенко А.А.

при секретаре Колесниковой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Просира Кирилла Сергеевича о пересмотре приговора Пожарского районного суда Приморского края от 10 января 2020 года, апелляционного определения Приморского краевого суда от 13 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н, выступление адвоката Тарасенко А.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Науменковой М.С. полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Пожарского районного суда Приморского края от 10 января 2020года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 111, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом "адрес" по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Пожарским районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ИК- "адрес";

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.

Решен вопрос о мере пресечения и зачете срока отбывания наказания.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 13.02.2020 приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанное преступление совершено в п. Лучегорск при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановленными судебными решениями, указал, что приговор чрезмерно суровый. Не учтена степень общественной опасности, размер не превышает нижнего предела крупного размера. Приводит суждения об отсутствии общественной опасности его действий. Судом не учтена его роль в расследовании преступления, характеристики. Полагает, что суд должен был применить положения ст. 64 УК РФ.

Просит применить ст. 61, 62, 64 УК РФ наказание снизить.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении дела не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств, в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в отсутствие возражений со стороны гособвинителя, постановилобвинительный приговор, который отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Квалификация содеянного соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился ФИО1

Нарушений закона при разрешении вопроса о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе характеристики, на которые указывается в кассационной жалобе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признано явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений, который является особо опасным.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и определено с учетом данных о его личности, и всех обстоятельств влияющих на назначение наказания.

Оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены, наказание назначено в нижнем пределе.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, назначен правильно.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе те на которые указано в рассматриваемой кассационной жалобе.

Вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на приговор Пожарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.Н. Горбачев

Судьи С.В. Любенко

Н.Ю. Хромина