Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2021 г. по делу N 7У-5224/2021[77-1915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Васильева А.П. и Николаенко Е.Ю, с участием прокурора Голохваст Г.А, осужденного Лободы А.В, адвокатов Шестакова Ю.Ф. и Кушелевского А.С, при помощнике судьи Синельниковой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвокатов Шестакова Юрия Филипповича и Кушелевского Александра Сергеевича в интересах осужденного Лобода Андрея Владимировича о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от 22 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2021 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление осужденного Лободы А.В. (посредством видеоконференц-связи) и его адвокатов Шестакова Ю.Ф. и Кушелевского А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 мая 2020 года, Лобода Андрей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, Осужден

- по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в сумме 6000000 рублей.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы постановлено исполнять в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Лободы А.В. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 03.12.2017 года до вступления приговора в законную силу зачтено в

срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2021 года приговор суда изменен:

- действия Лободы Андрея Владимировича, квалифицированные по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, переквалифицированы на п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011 N97-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере шестикратной суммы взятки, то есть в сумме 6 000 000 рублей.

Местом отбытия основного наказания Лободе А.В. определена исправительная колония общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2018 N168-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания Лободы А.В. под стражей за период с 03.12.2017 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть по 08.02.2021 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Лобода А.В. признан виновным и осужден (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2021 года) за дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере - в 1000000 рублей.

Указанное преступление Лобода А.В. совершил в период с 14.06.2016 по 29.06.2016 года в г.Хабаровске Хабаровского края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Шестаков Ю.Ф. и Кушелевский А.С. в интересах осужденного Лободы А.В. выразили несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Привели доводы, что обвинительное заключение по делу построено на домыслах следователя и не соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, а именно, не установлено место и время передачи Лободой М.В. денежных средств ФИО8, а также предмет взятки; откуда взялось количество 395 кг зернистого вещества темного цвета, изъятого 14.06.2016 года, и его происхождение; не раскрыты доказательства, подтверждающие наличие у Лободы А.В. умысла на дачу взятки должностному лицу.

Оспаривают назначение переданных Лобода М.В. денежных средств ФИО8 в сумме 1000000 рублей, указав, что передавала последнему деньги от имени гражданина КНР Го Кайцзюня как штраф за икру, доставленную из Китая, и о необоснованности использования судом в качестве доказательств показаний Лободы М.В. от 29.06.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 03.11.2016 года, которые не были подтверждены в судебном заседании.

Отметили, что со стороны бывшего сотрудника УФСБ ФИО10 имеют место провокационные действия, который направил ФИО21. ФИО22. к ФИО8 для решения вопроса с возвратом изъятой икры.

Указали, что протоколы проведения ОРМ 29.06.2016 года оформлены одним должностным лицом и с участием одних и тех же понятых, его результаты не могут быть положены в качестве доказательств, поскольку следователем названые документы не осматривались, и не приобщались в качестве вещественных доказательств.

Привели доводы, что показания свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, не правдивы, не логичны и не последовательны, и никто из них не дает убедительных и прямых доказательств причастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению.

Считают, что показания ФИО9 в качестве подозреваемой, обвиняемой и подсудимой не могут быть использованы в качестве доказательств, которые даны под принуждением сотрудников ФСБ.

Оспаривают законность возбуждения уголовного дела, проведение следственных действий в отношении ФИО9 и постановленный в отношении нее обвинительный приговор.

Указали на нарушение прав на защиту Лободы А.В, необоснованный отказ суда стороне защиты в исследовании доказательств - ауди и видеозаписей материалов ОРМ, с которых были составлены справки-меморандумы.

Считают, что судебное заседание председательствующим проведено с обвинительным уклоном, с заранее составленным приговором, в котором отсутствуют доводы стороны защиты и подсудимого, высказанные в прениях и последнем слове, выступление которого было грубо прервано.

Указали на нарушение судом принципа гласности, выразившееся в недопущении в зал судебного заседания 22.05.2020 года матери и сестры подзащитного.

Отметили, что после 05.03.2020 года председательствующим необоснованно было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подзащитного, данных на предварительном следствии, не принимая заявления защиты, что показания давать желаем, но после представления доказательств стороны обвинения; что председательствующий отказывался до 01.10.2019 года вести аудиопротоколирование; необоснованно было отказано в допросе сотрудника полиции Теплова об обстоятельствах задержания Лободы А.В. в г.Москве и составлении протокола задержания, отличающегося от протокола, имеющегося в материалах дела, а также в получении сведений о состоянии жаркой погоды в г.Хабаровске в момент задержания ФИО9, оказания на нее давления сотрудниками полиции, лишив ее возможности утолить жажду; не было проверена законность задержания Лободы А.В.; председательствующий проигнорировал болезненное состояние здоровья Лободы А.В, заставлял участвовать в судебном заседании;

Привели доводы о многочисленных процессуальных нарушениях и фальсификации доказательств по уголовному делу допущенных следователем ФИО17

Указали, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка всем аналогичным доводам стороны защиты.

Судами не учтено, что Лобода А.В. систематически посредством различных платежных систем отправлял денежные средства членам семьи в "адрес" для личных нужд, и именно из этих денег, ФИО9 взяла 1000000 рублей и передала из ФИО8 в виде штрафа, а затраченные деньги ей обещал вернуть гражданин КНР Го Кайцзюнь, в интересах которого она действовала.

Просит состоявшиеся судебные постановления отменить, уголовное дло возвратить прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Лободы А.В. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Вопреки доводам авторов кассационной жалобы уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Виновность Лободы А.В. в совершение преступления, за которое он осужден, а именно, за дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере - в 1000000 рублей, в крупном размере, а именно за возвращение изъятой на грузовом складе ОАО "Хабаровский аэропорт" икры калуги в количестве 395 кг, направлявшейся в адрес Лободы А.В, при отсутствии документов о законности, безопасности и

принадлежности этой продукции, мотив преступления, прямой умысел, привлечение к совершению преступления своей сестры - ФИО9, выступившей в качестве посредника, в приговоре суда изложены верно.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. В приговоре приведены доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, а также мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являются аналогичными апелляционной жалобе, по доводам которой судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка с приведением убедительного мотива принятого решения, и по существу доводы сводятся к переоценке доказательств, что на правильность выводов суда первой инстанции о виновности Лободы А.В. не влияет. Судом доказательства оценены по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Суды в обосновании виновности Лободы А.В. привели показания свидетеля - начальника 3 направления СЭБ УФСБ РФ по Хабаровскому краю ФИО8 о предложении поступившей от ФИО9 о получении им вознаграждения за возврат изъятой в ходе проверки сотрудниками УФСБ икры калуги весом 395 кг за денежное вознаграждение в 1000000 рублей; материалы ОРМ "Оперативный эксперимент", в ходе которого ФИО9 сразу была задержана сотрудниками УФСБ после передачи ею сумму в 1000000 рублей в качестве взятки; материалами "прослушивания телефонных переговоров", согласно которым ФИО9 предлагает решить вопрос о возврате изъятой икры черной осетровых рыб за незаконное вознаграждение, данные материалы были осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела; показания ФИО9 от 29.06.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 03.11.2016 года, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ о том, что она действовала по поручению и в интересах брата - Лободы А.В, который перевел ей 1000000 рублей, предназначавшиеся для передачи должностному лицу УФСБ за возврат икры, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд обоснованно не установилоснований усомниться в достоверности и правдивости показаний ФИО9, данных ею 29.06.2016, 18.10.2016, 25.10.2016, 03.11.2016 ФИО18, которые находят свое объективное подтверждение материалами дела, и мотивированно отклонил ее показания, данные от 15.02.2018 года и 07.03.2018, 25.05.2018, где ФИО9 изменила показания о назначении переданных ею в качестве взятки денежных средств, указав, что это была сумма для оплаты штрафа в пользу гражданина КНР, а ее брат ничего об этом не знает, что на нее было оказано давление сотрудниками ФСБ.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Лободы А.В, по делу отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой ее автором дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда и о невиновности Лободы А.В. в совершении преступления, нарушениях допущенных на стадии предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит не убедительными, которые опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.

Юридическая оценка действиям Лободы А.В. по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 04.05.2011 N97-ФЗ) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2021 года, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Наказание Лобода А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учтены характер, тяжесть, степень общественной опасности содеянного, сведения характеризующие личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, подробно приведенные в приговоре, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни его семьи. Судом мотивировано принято решение о назначении Лобода А.В. наказания в виде лишения свободы об отсутствии об отсутствии достаточных оснований для учета правил ч.6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ УК РФ, которое не может быть признано не справедливым.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы апелляционной жалобы осужденного, которые содержали аналогичные доводы, что и в кассационной жалобе. В соответствии с требованиями УПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, и мотивированно внес в него изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвокатов Шестакова Ю.Ф. и Кушелевского А.С. в интересах осужденного Лободы Андрея Владимировича на приговор Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 08 февраля 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Юртаев

Судьи Е.Ю. Николаенко

А.П. Васильев