Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 г. по делу N 7У-5343/2021[77-2004/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Любенко С.В, Юртаева Н.Н, с участием прокурора Литвиненко Е.В, адвоката Тарасенко А.А, при секретаре Колесниковой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Домнина Дмитрия Николаевича о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Домнина Д.Н, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Тарасенко А.А, просивших изменить приговор, мнение прокурора Литвиненко Е.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года, Домнин Дмитрий Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 22 августа 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 декабря 2018 года испытательный срок продлён на 2 месяца, осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Домнину Д.Н. отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2017 года, и окончательно Домнину Д.Н. назначено 2 года 6 месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Домнина Д.Н. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы Домнину Д.Н. зачтено время его содержания под стражей с 15декабря 2017 года по 14 сентября 2018 года, а также с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 5 апреля 2021 года.

Домнин Д.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Домнин Д.Н. выражает несогласие с приговором, поскольку считает, что испытательный срок по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2017 года отбыт полностью 22 апреля 2020 года, в связи с чем решение суда о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является незаконным. Кроме того, просит зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей после вступления приговора в законную силу в период с 5 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Домнина Д.Н. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Домниным Д.Н. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Приведённые в приговоре доказательствам виновности Домнина Д.Н. проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Домниным Д.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Наказание осужденному Домнину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

Вопреки доводам жалобы суд принял правильное решение об отмене Домнину Д.Н. условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 22 августа 2017 года и о назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, поскольку новое преступление Домнин Д.Н. совершил 13 декабря 2017 года, то есть в период условно осуждения по приговору Благовещенского городского суда от 22 августа 2017 года.

Доводы Домнина Д.Н. о необходимости зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу с 5 апреля 2021 года по 20 мая 2021 года, основаны на неправильном понимании положений ст.72 УК РФ.

Решение об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегии не находит таких оснований.

Оснований для смягчения назначенного Домнину Д.Н. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Домнина Дмитрия Николаевича на приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 23 марта 2021 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи С.В. Любенко

Н.Н. Юртаев