Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-7609/2021[88а-8505/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Темирова Тимура Аронгуловича на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Темирова Тимура Аронгуловича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, заинтересованные лица: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Темиров Т.А. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с вышеназванным административным исковым заявлением к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, и просил признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, связанные с нарушением условий содержания, выразившиеся в круглосуточном видеонаблюдении, которое кроме лиц мужского пола осуществляют лица женского пола; взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 100 000 рублей.

Определением судьи от 03 февраля 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц: УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Темирова Т.А. отказано.

17 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Темирова Т.А, поданная через Амурский городской суд Хабаровского края 05 августа 2021 года (сдана в администрацию ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела. Так, Конвенция о защите прав человека и основных свобод должна применяться с учётом практики Европейского суда по правам человека. Судами нарушен принцип единообразия судебной практики, не принята во внимание практика Европейского суда по правам человека по аналогичным делам. Решением Европейского суда по правам человека от 29 апреля 2021 года по делу N 24355/20 "Темиров против России" было признано нарушение статьи 8 Конвенции, а именно: содержание истца в колонии под наблюдением 24 часа в сутки, видеонаблюдение за истцом лицами женского пола 24 часа в сутки. В связи с чем, им (Темировым Т.А.) в суде апелляционной инстанции было заявлено о вновь открывшихся обстоятельствах. Однако суд апелляционной инстанции не учёл вышеуказанным им факты и положения закона, что привело к неправильному определению вида судопроизводства, что является существенным нарушением норм российского и международного процессуального права.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2021 года кассационная жалоба Темирова Т.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Темиров Т.А. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09 февраля 2018 года.

12 февраля 2018 года Темиров Т.А. под расписку был ознакомлен с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок и условия отбывания наказания, в том числе с положениями статей 81, 83 УИК РФ, а также был уведомлен о применении в исправительном учреждении аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях.

В камере имеется зона приватности (туалет), где видеонаблюдение не проводится, а также видеонаблюдение не проводится в душевой, где предусмотрено помещение для переодевания.

Сотрудники центрально поста, куда поступает информация с 1400 видеокамер, наблюдают за обстановкой в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в целом, за поведением осужденных при их нахождении вне камер режимных корпусов. Наблюдение за осужденными, находящимися в камерах, входит в обязанности сотрудников, осуществляющих дежурство на этажах, эти должности занимают только мужчины.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, которые рассматриваются судом одновременно.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем, законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

Согласно положениям статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных (часть 1). Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2). Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Статья 34 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части 1 также предусматривает, что в целях осуществления надзора за подозреваемыми и обвиняемыми может использоваться аудио- и видеотехника.

Приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279 утверждены Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - приказ Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279).

Разделом 4 приказа Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279 регламентируется оборудование инженерно-техническими средствами охраны и надзора постоянных объектов исправительных колоний, воспитательных колоний, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждений, в том числе оборудование инженерно-техническими средствами надзора жилой зоны указанных объектов (пункт 30).

Подпункт 4 пункта 30 приказа Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279 содержит указание на то, что жилые и коммунально-бытовые объекты оборудуются видеокамерами.

Таким образом, осуществление видеонаблюдения жилой зоны объектов уголовно-исполнительной системы входит в полномочия администрации учреждения.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 14 Закона РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон РФ от 21 июля 1993 года N 5473-1) учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; осуществлять регистрацию осужденных, а также их фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку и дактилоскопирование.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанции, принимая судебные акты, сослались на положения Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утверждённые приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279, Инструкцию об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утверждённую приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 года N204-дсп, исходили из того, что Темировым Т.А. не предоставлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав, свобод и законных интересов, и свидетельствующие о нарушении сотрудниками учреждения должностных обязанностей или превышение ими полномочий при осуществлении видеонаблюдения, а также доказательства того, что видеонаблюдение ведётся лицами женского пола, судами не установлено нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания осужденных, в частности Темирова Т.А, в исправительном учреждении, и пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, поскольку осуществление видеонаблюдения не запрещено на законодательном уровне, является допустимым и оправданным в целях осуществления контроля и соблюдения безопасности как осужденных, так и сотрудников исправительного учреждения.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Темировым Т.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, а также все заявленные требования и доводы административного истца, доводы административных ответчиков и заинтересованных лиц, и сделаны соответствующие мотивированные выводы.

Приведённые в кассационной жалобе ссылки на судебную практику ЕСПЧ во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные административным истцом, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего административного дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Указание в кассационной жалобе на наличие вновь открывшихся обстоятельств со ссылкой на решение Европейского суда по правам человека от 29 апреля 2021 года по делу N 24355/20 "Темиров против России", является неправомерным, поскольку вышеуказанное решение отсутствует в общем доступе, а на сайте Европейского суда по правам человека имеется только ссылка на него.

Кроме этого, требований о пересмотре решения судов первой и апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, в порядке предусмотренном Главой 37 КАС РФ, Темиров Т.А. не заявлял.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Темирова Тимура Аронгуловича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи