Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8а-7612/2021[88а-8506/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Кудриной Я.Г. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Соколовой Анна Евгеньевны к администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, заинтересованное лицо Кузнецов Дмитрий Анатольевич о признании недействующим нормативного правового акта об утверждении документации по планировке и межеванию территории.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соколова А.Е. обратилась в Елизовский районный суд Камчатского края с административным исковым заявление о признании недействующим постановления администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101001 Елизовского городского поселения" и признании незаконным отказа администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года в предоставлении земельного участка.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Соколовой А.Е. отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года решение Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года отменено. Признано недействующим с момента принятия постановление администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101001 Елизовского городского поселения" в части определения границ и площади земельного участка с условным номером 52 (Приложение Б). В пользу Соколовой А.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины. Административное дело в части требований Соколовой А.В. о признании незаконным решения администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка направлено в Елизовский районный суд Камчатского края на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

13 августа 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба заинтересованного лица Кузнецова Д.А, поданная через Елизовский районный суд Камчатского края 03 августа 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года, и оставлении в силе решения Елизовского районного суда Камчатского края от 19 февраля 2021 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, указав на неверный вывод суда апелляционной инстанции о возможности отказа в перераспределении земельного участка со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ (земельный участок, который формируется, может быть сформирован как самостоятельный). В данном случае необходимо иметь ориентир, для чего орган местного самоуправления намеривается сформировать земельный участок. Кассатор указал, что перераспределение земельных участков является платной процедурой и казна получает денежные средства от заключения соглашений. В настоящее время Правила землепользования и застройки допускают предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью до 3000 кв.м.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 года кассационная жалоба Кузнецова Д.А. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив письменный отзыв администрации Елизовского городского поселения Камчатского края, письменные возражения прокуратуры Камчатского края, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Нишоновой Ф.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Соколова А.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1320 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", дом 21.

Кузнецову Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", дом 23.

Вышеуказанные земельные участки являются смежными.

Постановлением администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101001 Елизовского городского поселения" утверждён проект межевания территории, предусматривающий перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, в результате которого земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в собственности Кузнецова Д.А, увеличивает свою площадь за счёт публичных земель на 1150 кв.м и вновь образованный земельный участок с условным номером N имеет площадь 2725 кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

24 сентября 2020 года Соколова А.Е. обратилась в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к её земельному участку со стороны улицы Береговая, общей площадью 1400 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства

Решением администрации Елизовского городского поселения, изложенным в письме от 28 сентября 2020 года за N 1511з, Соколовой А.Е. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N со ссылкой на то, что градостроительной документацией по проекту планировки и межевания территории кадастрового квартала 41:05:0101001 Елизовского городского поселения, утверждённой постановлением администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п, в данном районе предусмотрено образование земельного участка с условным номером N путём перераспределения частного участка с кадастровым номером N и земель государственной не разграниченной собственности. Разрешённое использование проектного участка - "для индивидуального жилищного строительства".

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объёме суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и нормативный правовой акт об утверждении градостроительной документации по планировке и межеванию на застроенную территорию Елизовского городского округа приняты уполномоченным на то органом местного самоуправления, с соблюдением установленной процедуры принятия и не противоречат закону.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", административные исковые требования Соколовой А.В. об оспаривании решения администрации Елизовского городского поселения от 28 сентября 2020 года об отказе в предоставлении земельного участка не могут быть разрешены в рамках дела об оспаривании нормативного правового акта, и направил административное дело в данной части на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. В части требований об оспаривании нормативного правого акта, суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемое постановление администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п "Об утверждении изменений в градостроительную документацию по планировке и межеванию на застроенную территорию в кадастровом квартале 41:05:0101001 Елизовского городского поселения" принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с указанными положениями Градостроительного кодекса РФ, в установленном порядке и официально опубликовано, но пришел к выводу о его несоответствии Правилам землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края, поскольку вновь образуемый участок имеет площадь, превышающую установленные предельные максимальные размеры для такого вида разрешённого использования земельного участка, как для индивидуального жилищного строительства.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы суда апелляционной инстанции о незаконности оспариваемого нормативного правового акта, либо иных доказательств, в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Кузнецовым Д.А. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применено соответствующее законодательство, сделан правильный вывод о невозможности одновременного рассмотрения требований об оспаривании нормативного правового акта (Глава 21 КАС РФ) и об оспаривании решения органа местного самоуправления (Глава 22 КАС РФ), исследованы обстоятельства дела и все представленные сторонами доказательства по делу, и сделаны соответствующие мотивированные выводы как относительно направления требований об оспаривании решения органа местного самоуправления в суд первой инстанции, так и относительно требований о незаконности нормативного правового акта в части.

Указание в кассационной жалобе на неверный вывод суда апелляционной инстанции о возможности отказа в перераспределении земельного участка со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, является неправомерным, поскольку судом апелляционной инстанции не давалась оценка решению администрации Елизовского городского поселения Камчатского края об отказе в перераспределении земельного участка, поскольку предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции являлось оспаривание нормативного правового акта.

Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время Правила землепользования и застройки допускают предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью до 3000 кв.м, правового значения не имеет, поскольку постановление администрации Елизовского городского поселения от 27 июля 2020 года N 604-п принято в нарушение Правил землепользования и застройки Елизовского городского поселения Елизовского района Камчатского края, принятых решением Собрания депутатов Елизовского городского поселения от 07 сентября 2011 года N126, (действующих в момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определилобстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Кузнецова Д.А. в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 17 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу оспариваемого апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи