Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-8417/2021[88а-8918/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Большешапов А.В. на решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Большешапов А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Большешапова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления Большешапова А.В. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, которые выразились в создании неприемлемых условий содержания истца в исправительном учреждении в период пандемии новой коронавирусной инфекции (Соvid-19), а именно: в отказе административному истцу получить посылки с медицинскими масками, антисептиками с обеззараживающими средствами; в отсутствии какого-либо обеспечения административного истца администрацией ФКУ ИК-6 медицинскими средствами защиты в период пандемии Соvid-19; в лишении административного истца возможности защитить себя, свое здоровье и жизнь собственными силами в период пандемии Соvid-19; а также о взыскании с ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300 000 рублей.

9 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Большешапова А.В, поданная 20 августа 2021 года через Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о направлении дела на новое рассмотрение либо о принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители административных ответчиков, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, а также о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2, 3 и 6 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием "режима в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 101 УИК РФ, статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений пункта 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), в исправительных учреждениях осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

Пунктом "в" части 3 статьи 125 УИК РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывающие наказание в строгих условиях в исправительных колониях особого режима имеют право получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года.

Между предыдущей и последующей посылками, передачами и бандеролями выдерживается период, равный частному от деления двенадцати месяцев на общее количество посылок (передач и бандеролей), полагающихся осужденному в год (без учета полученных в порядке поощрения). При переводе осужденного из одних условий содержания в другие периодичность получения следующих посылок, передач, бандеролей исчисляется от даты получения последней на предыдущих условиях содержания (пункт 103 Правил внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 104 Правил внутреннего распорядка посылки, передачи с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения, получаемые осужденными в соответствии с медицинским заключением, не включаются в количество посылок и передач, установленное статьями 121, 123, 125 и 131 УИК РФ; лекарственные средства и изделия медицинского назначения направляются в медицинские подразделения уголовно-исполнительной системы для последующего применения при лечении соответствующего осужденного.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Большешапов А.В. с 26 сентября 2017 года отбывает в ФКУ ИК-6 уголовное наказание в виде пожизненного лишения свободы.

22 июля 2020 года администрацией исправительного учреждения получено извещение о поступлении на имя административного истца посылки 1 класса N с отметкой "медицинская" без описи вложения.

Поскольку право на очередную посылку у Большешапова А.В. в соответствии с требованиями пункта "в" части 3 статьи 125 УИК РФ возникало с 6 ноября 2020 года, учитывая, что каких-либо медицинских заключений, позволяющих осужденному получать посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения не имелось, сотрудники ФКУ ИК-6 возвратили указанную посылку отправителю.

По делу также установлено, что всего в 2020 году Большешапов А.В. обращался с заявлениями в администрацию исправительного учреждения 19 раз, однако эти заявления не касались вопросов предоставления ему средств индивидуальной защиты (медицинских масок) и антисептиков. Необходимая медицинская помощь в течение июля-августа 2020 года трижды оказывалась административному истцу по его обращениям.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Кировский районный суд города Хабаровска Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, указал в решении, что действия администрации ФКУ ИК-6, связанные с отказом в выдаче Большешапову А.В. поступившей на его имя в июле 2020 года посылки, соответствовали требованиям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка, поскольку медицинских заключений, дающих административному истцу право получать посылки с лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения без ограничений по количеству в течение года, у него не имелось; каких-либо нарушений условий содержания в исправительном учреждении в части соблюдения прав осужденного на оказание ему лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи со стороны исправительного учреждения не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает принятые по делу решение и апелляционное определение законными и обоснованными.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являются мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, на правильном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, а также на надлежащей (по правилам статьи 84 КАС РФ) оценке имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактика заболеваний (в том числе новой коронавирусной инфекции Соvid-19) осуществляется в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения.

В данном случае из материалов дела не следует, что принимаемые ФКУ ИК-6 с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки меры привели к нарушению условий содержания Большешапова А.В. в исправительном учреждении, а отказ в выдаче осужденному посылки противоречил положениям УИК РФ и Правил внутреннего распорядка.

Доводы кассационной жалобы административного истца ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не содержат; по существу они выражают несогласие осужденного с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются оценки доказательств и установленных по административному делу обстоятельств, однако эти доводы, в силу положений части 2 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, не могут являться основаниями для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Большешапов А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи