Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2021 г. по делу N 8а-8526/2021[88а-8929/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Окружной администрации города Якутска, Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения представителя Окружной администрации города Якутска, Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Слесаренко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы Жестокова В.С. и его представителя Харлампьева В.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Жестокова В.С. к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент) о признании незаконным решения Администрации от 13 мая 2021 года N об отказе в предоставлении административному истцу в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1460 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, садово-огороднический потребительский кооператив "Пищевик" (далее - СОПК "Пищевик"), для ведения садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования Жестокова В.С. удовлетворены частично: признано незаконным решение административного ответчика от 13 мая 2021 года N; на Департамент и Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с действующим законодательством.

13 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Администрации и Департамента, поданная 1 сентября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву его незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов настоящего административного дела, распоряжением первого заместителя главы Администрации от 28 февраля 1997 года N 115р-2 зарегистрирован СОПК "Пищевик". Данному кооперативу было выделено 75 земельных участков, из которых 11 числились в резерве, как нераспределённые.

Распоряжением главы Администрации от 18 мая 1998 года N 45р за членами СОПК "Пищевик" земельные участки закреплены на праве пожизненного наследуемого владения.

13 июня 2018 года исполняющим обязанности главы Администрации подписано распоряжение N 1146р "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории СОПК "Пищевик" городского округа "город Якутск".

Из протокола общего собрания Товарищества собственников недвижимости "Пищевик" (далее - ТСН "Пищевик") от 27 марта 2021 года следует, что Жестоков В.С. считается членом СОПК "Пищевик" с 2011 года, а с 12 июля 2019 года (с момента реорганизации СОПК "Пищевик") членом ТСН "Пищевик"; также за ним закреплён резервный земельный участок с кадастровым номером N, находившийся в пользовании Жестокова В.С. с 2011 года.

9 апреля 2021 года административный истец направил в Администрацию заявление о предоставлении без проведения торгов в собственность для ведения садоводства земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1460 кв. м, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Вилюйский тракт, 13 км, СОПК "Пищевик".

Письмом от 13 мая 2021 года N за подписью начальника Департамента Якименко Ж.В. в удовлетворении заявления административного истца было отказано в связи с тем, что в соответствии с распоряжением главы Администрации от 18 мая 1998 года N 45р земельные участки уже закреплены за членами кооператива на праве пожизненного наследуемого владения, тогда как сведений о том, что кто-либо из землепользователей позже отказался в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке от принадлежащего ему права, не имеется; кроме того, согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 21 апреля 2021 года N испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, в связи с чем он не может быть предоставлен в собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ указал в решении, что через земельный участок с кадастровым номером N проходит красная линия и его часть относится к территории общего пользования, следовательно, в силу прямого указания пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации он не может быть предоставлен в собственность административного истца. Также суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года по административному делу N Жестокову В.С. уже отказывалось в удовлетворении административного искового заявления к Администрации и Департаменту о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка от 23 декабря 2020 года. В ходе рассмотрения данного административного дела было установлено, что на основании протокола общего собрания СОПК "Пищевик" от 13 мая 2012 года административный истец был включён в список данного кооператива вместо ФИО7, который продал Жестокову В.С. дачу. Данное обстоятельство опровергает доводы административного истца о том, земельный участок с кадастровым номером N был резервным.

Отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя заявленные административные исковые требования, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении на то, что доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, равно как и того, что земельный участок с кадастровым номером N ранее был закреплён за кем-либо из членов СОПК "Пищевик" на праве пожизненного наследуемого владения, административным ответчиком не предоставлено. Уполномоченный орган был не вправе отказать в предоставлении в собственность Жестокову В.С. испрашиваемого земельного участка по указанным им основаниям, поскольку административный истец являлся членом СОПК "Пищевик" (в настоящее время ТСН "Пищевик"), ему был распределён свободный от прав третьих лиц резервный земельный участок из земель, которые до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации были предоставлены органом местного самоуправления кооперативу.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела.

Так, делая вывод об отсутствии наложения красных линий на границы земельного участка с кадастровым номером N, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без внимания содержание имеющихся в материалах дела сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 21 апреля 2021 года N, текстовая часть которых указывает на имеющиеся градостроительные ограничения в отношении данного земельного участка (красные линии и отнесение части земельного участка проектом планировки и проектом межевания территории к территории общего пользования). Не проанализированы судом апелляционной инстанции также и картографические материалы, приложенные к указанным выше сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (карта с особыми условиями использования территории (приложение 3.1), чертёж проекта планировки и проекта межевания территории (приложения 4 и 5)).

Не принимая вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок изначально не являлся резервным и свободным от прав третьих лиц (на что указывалось в представленном заявителем в Администрацию протоколе общего собрания ТСН "Пищевик" от 27 марта 2021 года), а был приобретён Жестоковым В.С. у ФИО7, суд апелляционной инстанции не учёл, что в рамках раннее рассмотренного административного дела N Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) устанавливал факт приобретения Жестоковым В.С. дачи у ФИО7, а также то, что административный истец общим собранием СОПК "Пищевик" (протокол от 13 мая 2012 года) включался в список данного кооператива вместо ФИО7

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (часть 2 статьи 64 КАС РФ).

Здесь же необходимо отметить, что в материалах дела отсутствует и судом апелляционной инстанции к ним не приобщалась заверенная копия решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2021 года по административному делу N (в материалах дела имеется только обезличенный текст данного решения).

Как следует из положений частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объёме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных КАС РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебному акту в форме апелляционного определения определены статьёй 311 КАС РФ, положения которой, действующие в системной связи с другими положениями главы 34 КАС РФ, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Данное правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по защите нарушенных или оспариваемых прав свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), не позволяет принимать суду апелляционной инстанции судебные акты без учёта всех обстоятельств административного дела.

Обязательность надлежащей мотивированности судебного акта суда апелляционной инстанции предопределена характером деятельности данной инстанции исходя из сути апелляции, перед которой стоят равнозначные задачи повторного рассмотрения дела по существу и проверки решения суда нижестоящей инстанции.

Поскольку, как уже указывалось выше, суд апелляционной инстанции не установили не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 КАС РФ, приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи