Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-8755/2021[88а-9162/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Давыдюк М.А. к администрации муниципального образования "Город Томмот", государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о признании решения незаконным и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Давыдюка М.А. к администрации муниципального образования "Город Томмот" (далее - Администрация), государственному казённому учреждению Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" (далее - Дирекция): признано незаконным решение Администрации и Дирекции об отказе в предоставлении административному истцу жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", мкр. Алексеевск, "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года изменено, на Администрацию и Дирекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявления Давыдюка М.А. в соответствии с действующим законодательством. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дирекции, поданная 30 августа 2021 года через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения по мотиву их незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в области жилищных отношений обладают полномочиями по признанию в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания и порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

Пункт 7 Положения предусматривает, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям. Решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издаёт распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также следует из материалов административного дела, 20 марта 2014 года межведомственной комиссией, назначенной постановлением Администрации от 28 февраля 2013 года N 16-П, составлено заключение N 20 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Алданский район, г. Томмот, мкр. Алексеевск, ул. Таёжная, д. 3-а, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации от 29 мая 2014 года N 255-р указанный выше многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а также принято решение уведомить его жильцов о непригодности объекта для проживания, поставив их на очередь по предоставлению жилого помещения.

Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2019 года N 50 утверждена республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы", в которую включён многоквартирный дом N 3-а по ул. Таёжная мкр. Алексеевск города Томмот Алданского района Республики Саха (Якутия).

Давыдюк М.А. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером N, площадью 40, 3 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", мкр. Алексеевск, "адрес"ёжная, "адрес"-а, "адрес", о чём в Едином государственном реестре недвижимости 6 февраля 2019 года сделана регистрационная запись N.

8 ноября 2019 года административный истец подал в Администрацию заявление об участии в программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, указав в качестве варианта реализации своего права - получение другого жилого помещения, приобретаемого по муниципальному контракту, взамен непригодного для проживания.

В тот же день (8 ноября 2019 года) Администрация вручила Давыдюку М.А. в порядке части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации требование о сносе многоквартирного дома в течение шести месяцев.

Постановлением Администрации от 17 ноября 2020 года N 275-П земельный участок под многоквартирным домом, а также "адрес" кадастровым номером N изъяты для муниципальных нужд.

На обращения административного истца в письмах Дирекции от 20 августа 2020 года N и Администрации от 12 марта 2021 года N ему было разъяснено, что, поскольку право собственности на квартиру возникло у Давыдюка М.А. после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, он вправе получить за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение только денежную компенсацию, размер которой должен определяться по правилам части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть размер компенсации не может превышать сумму, указанную в договоре купли-продажи жилого помещения.

Признавая данные решения административного ответчика незаконными, Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия), указал в решении, что административный истец имеет право на предоставление другого жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу жилья на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в письмах Дирекции и Администрации, в данном случае неприменимы в связи с тем, что право Давыдюка М.А. на обеспечение жилым помещением взамен изымаемого для муниципальных нужд возникло ранее введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Само право на предоставление жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу подлежит реализации с 27 марта 2019 года, то есть с момента утверждения Правительством Республики Саха (Якутия) республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в 2019-2025 годы", следовательно Давыдюк М.А. вправе ставить вопрос о предоставлении ему другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Соответствующие выводы судов первой и апелляционной инстанций признаются судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции верными, поскольку они основаны на правильном применении положений части 1 статьи 6, частей 1, 8, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", учитывают разъяснения, приведённые в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также согласуются с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года.

Нижестоящие суды обоснованно указали, что к возникшему административному спору между Давыдюком М.А, который подлежит переселению из аварийного жилого фонда, и административными ответчиками положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не применимы в связи с отсутствием прямого указания на обратную силу данной нормы во включившем её в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который вступил в силу с 28 декабря 2019 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 29 постановления от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", обоснованно дополнил решение суда первой инстанции указанием на возложение на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам кассационной жалобы, о допущенных судами нарушениях норм процессуального права (по мнению Дирекции, дело подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства), с учётом положений пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", настоящее дело, связанное с оспариванием ответов органа местного самоуправления и государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) обоснованно рассмотрено судами в порядке административного судопроизводства.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2020 года Давыдюку М.А. было отказано в удовлетворении искового заявления к Дирекции о возложении обязанности произвести процедуру приобретения жилого помещения в рамках Республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы" в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по настоящему административному делу, в рамках которого административный истец обжаловал решения (ответы) Администрации и Дирекции об отказе в предоставлении ему жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к позиции административного ответчика о том, что содержание обжалуемых Давыдюком М.А. решений основано на положениях части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако эти доводы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах, несогласие с которой не может повлечь отмену или изменение правильных решения и апелляционного определения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, по делу также не установлены.

Исходя из разъяснений, приведённых в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в кассационном определении должен разрешаться вопрос об отмене приостановления исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казённого учреждения Республики Саха (Якутия) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года отменить.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи