Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 8а-8761/2021[88а-9155/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Пидгурский В.П. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года по административному делу N 2а-395/2021 по административному исковому заявлению Пидгурский В.П. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объяснения Пидгурского В.П, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Руновой Е.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пидгурский В.П. обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ ИК-6), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю, в котором просил: признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-6 по непредоставлению ему телефонного звонка; взыскать с административных ответчиков компенсацию за нарушение надлежащих условий содержания в местах лишения свободы в размере 90 000 рублей.

В обоснование своих требований Пидгурский В.П. указал, что администрацией ФКУ ИК-6 необоснованно отказано в предоставлении телефонного звонка домой после получения им сообщения о смерти бабушки (маминой тети), которую он переживал тяжело, поскольку находился с умершей в очень хороших отношениях и ее смерть была для него серьезным психологическим ударом.

По мнению административного истца, указанный отказ административного ответчика является незаконным, нарушает его права на надлежащие условия содержания в местах лишения свободы.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Пидгурского В.П. было отказано.

20 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба административного истца, поданная им 6 сентября 2021 года через Амурский городской суд Хабаровского края, в которой ставится вопрос об отмене указанных выше решения суда первой инстанции и апелляционного определения в связи с несоответствием изложенных в них выводов судов обстоятельствам дела и неправильным применением судами норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц - Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 год по результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебной коллегией по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 КАС РФ).

В силу частей 2 и 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Частями 2 и 3 статьи 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ под понятием "режима в исправительных учреждениях" понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, Пидгурский В.П, осужденный по приговору Верховного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2018 года к пожизненному лишению свободы, с 10 сентября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 в строгих условиях.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением на имя начальника исправительного учреждения, в котором просил разрешить ему совершить телефонный звонок своей матери - ФИО5 в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ его двоюродной бабушки (маминой тети) - ФИО6

В предоставлении телефонного разговора по данному заявлению Пидгурский В.П. было отказано, поскольку приведенное им обстоятельство не является исключительным.

Условия отбывания осужденными наказания в исправительных учреждениях в исправительных учреждениях регламентируются главой 13 УИК РФ.

Так, статья 92 УИК РФ определяет порядок предоставления осужденным к лишению свободы права на телефонные разговоры.

Согласно положениям данной статьи осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры; при отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год; продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут (часть 1 статьи 92 УИК РФ).

Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах (часть 3 статьи 92 УИК РФ).

Из содержания пункта 89 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка), следует, что осужденным, находящимся в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

К числу таких исключительных личных обстоятельств могут быть отнесены смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, Амурский городской суд Хабаровского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда, проанализировав положения статьи 92 УИК РФ и пункта 89 Правил внутреннего распорядка, указал в решении, что ссылка в заявлении Пидгурского В.П. на смерть двоюродной бабушки, которая не являлась для него близким родственником исходя из положений действующего законодательства, была обоснованно не принята администрацией ФКУ ИК-6 в качестве исключительного личного обстоятельства, в силу которого осужденному мог быть разрешен телефонный разговор. Следовательно, нарушений условий содержания административного истца в исправительном учреждении в данном случае не допущено.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с соответствующими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств.

Под "близкими родственниками" статьей 14 Семейного кодекса Российской Федерации понимаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии: родители, дети, дедушки, бабушки, внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

В силу положений пункта 4 статьи 5 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации близкими родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

В то же время, действующее законодательство не относит двоюродных бабушек к близким родственникам.

Ссылки Пидгурского В.П. в кассационной жалобе на то, что Лубникова Г.П. была для него близким человеком, которую он любил, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в своем обращении на имя начальника ФКУ ИК-6 от 3 августа 2020 года административный истец не приводил указанных сведений в качестве исключительных личных обстоятельств, а ссылался только на факт смерти двоюродной бабушки.

Иные доводы кассационной жалобы административного истца ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не содержат; по существу они выражают несогласие Пидгурского В.П. с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые касаются оценки доказательств и установленных по административному делу фактических обстоятельств, однако эти доводы, в силу положений частей 2 и 3 статьи 328, частей 2 и 3 статьи 329 КАС РФ, не могут являться основаниями для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пидгурский В.П. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи