Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 8а-9511/2021[88а-9762/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю к Иванову Андрею Александровичу о взыскании недоимки по налогам, пени.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Федеральной налоговой службы России по Камчатскому краю (далее - УФНС России по Камчатскому краю, Управление) обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением и просило взыскать с Иванова А.А. задолженность по транспортному налогу в размере 48 833 рубля, пени - 2 024, 24 рубля, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 666, 07 рублей, пени - 33, 04 рублей. Всего недоимку по налогам и пени на общую сумму 52 556, 35 рублей.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления УФНС по Камчатскому краю отказано.

11 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФНС России по Камчатскому краю, поданная через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 05 октября 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований Управления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Так, основными началами законодательства о налогах и сборах, определённых в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Поскольку Иванов А.А. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, ИФНС России по городу Петропавловск-Камчатскому (до реорганизации) принимались меры по взысканию задолженности (по налоговым уведомлениям направлялись требования, потом было обращение о вынесении судебного приказа, а после его отмены был предъявлен административный иск), что свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленного законодательства порядка взыскания налогов. Срок обращения для получения судебного приказа был рассмотрен мировым судьёй, который вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, то есть срок на обращение признан мировым судьёй не пропущенным. При этом, судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, а именно право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года кассационная жалоба УФНС России по Камчатскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2, 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ).

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Иванов А.А. в период с 2015 года по 2017 год являлся собственником транспортного средства "данные изъяты", в период с 2014 года по 2017 год являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной в "адрес", в связи с чем ему направлялись налоговые уведомления в 2015, 2017, 2018 годах.

В связи с неуплатой в установленный срок налогов, в адрес Иванова А.А. направлялись требования об уплате задолженности, последнее требование от 11 февраля 2019 года N 24536, со сроком уплаты до 08 апреля 2019 года.

Свою обязанность по уплате налогов Иванов А.А. надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, по заявлению ИФНС России по городу Петропавловск-Камчатскому (до реорганизации) от 16 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края вынесен судебный приказ N 2а-8694/2020 от 24 марта 2020 года о взыскании с Иванова А.А. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени, который отменён определением мирового судьи от 21 октября 2020 года.

23 марта 2021 года через организацию почтовой связи УФНС России по Камчатскому краю обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеназванным административным исковым заявлением к Иванову А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учётом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанции сослались на положения Налогового кодекса РФ, и пришли к обоснованному выводу о пропуске административным истцом шестимесячного срока на обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа, поскольку согласно требованию N 24536 от 11 февраля 2019 года срок уплаты задолженности был установлен до 08 апреля 2019 года, а с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось 16 марта 2020 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, исчисляемого со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования об уплате налогов и пеней. Последующее обращение административного истца с иском о взыскании задолженности в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных действующим законодательством сроков взыскания.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ в своих определениях, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьёй 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (от 29 сентября 2020 года N 2315-О, от 27 мая 2021 года N 1093-О, 28 сентября 2021 года N 1708-О и др.)

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Разрешая данный административный спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УФНС России по Камчатскому краю в судах первой и апелляционной инстанции, а его несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу УФНС России по Камчатскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи