Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2021 г. по делу N 8а-9567/2021[88а-9765/2021]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрев кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года о возвращении административного искового заявления Барышевой Ирины Евгеньевны о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просила признать нарушение прав заявителя на длительность судебного разбирательства по делу; определить компенсацию в размере 5 000 евро, что эквивалентно 300 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что её исковое заявление к отделу службы судебных приставов по городу Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным бездействия, поданное 08 ноября 2019 года, неоднократно возвращалось определениями Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2019 года, от 26 марта 2020 года, которое последнее отменено судом кассационной инстанции. По вышеуказанному иску 11 января 2021 Ленинским районным судом города Комсомольска-на-Амуре вынесено решение, которое до настоящего времени ей (Барышевой И.Е.) не вручено. На протяжении более 1 года (400 дней) Ленинский районный суд города Комсомольск-на-Амуре незаконно и необоснованно не принимал иск к производству. Кроме этого, 16 сентября 2020 года она обратилась с аналогичным исковым заявлением в Центральный районный суд города Хабаровска, которое было принято к производству, и определением от 30 ноября 2020 года передано по подсудности в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре. В определении Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 января 2021 года указано на аналогичность искового заявления, поданного в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре. Необоснованная продолжительность судебного производства нарушает её права на судопроизводство в разумный срок.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года, административное исковое заявление Барышевой И.Е. возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ, как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

12 октября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 28 сентября 2021 года (сдана в отделение почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене судебных актов.

В обоснование своей позиции кассатор указал, что судом установлено, что обращение заявителя с заявлением об ускорении производства подано 17 марта 2021 года, и получено Ленинским районным судом города Комсомольска-на-Амуре 18 марта 2021 года, но решение по нему не выносилось. Действие заявителя по направлению заявления в суд не является процессуальным действием и оканчивается только моментом совершения судом процессуального действия.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) кассационная жалоба Барышевой И.Е. рассмотрена единолично судьёй без проведения судебного заседания.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ (в редакции от 19 декабря 2016 года) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11) заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что с учетом положений пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 3 статьи 250 КАС РФ, если производство по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору не окончено, лицо вправе обратиться с заявлением о компенсации по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции заявления, искового заявления, административного искового заявления, если заявителем ранее подавалось заявление об ускорении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Барышевая И.Е. обратилась 08 ноября 2019 года в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по городу Комсомольск-на-Амуре о признании незаконным бездействия, 11 января 2021 года вынесено решение, которое в законную силу на момент подачи настоящего иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не вступило (судебное заседание суда апелляционной инстанции назначено на 30 апреля 2021 года).

Возвращая административное исковое заявление Барышевой И.Е, судья первой инстанции, с позицией которого согласился судья апелляционной инстанции, пришли к обоснованному выводу о том, что производство по административному делу о признании бездействия службы судебных приставов города Комсомольск-на-Амуре не окончено, при этом срок его рассмотрения не превысил трёх лет.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе Барышевой И.Е. не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства обращение Барышевой И.Е. в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре с заявлением об ускорении производства (17 марта 2021 года), и получения его судом.

Судья кассационной инстанции находит выводы судей правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на правильность принятых судьями первой и апелляционной инстанций судебных актов, не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2021 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со вступления в законную силу определения суда первой инстанции по настоящему административному делу.

Судья О.А. Зайцева