Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 8Г-2179/2021[88-3515/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г, Ковалева С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иргичээн" к Корюкову Станиславу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Корюкова Станислава Николаевича

на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Иргичээн" (далее - ООО УК "Иргичээн") обратилось в суд к Корюкову С.Н. с иском о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, указав, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", "адрес" по договору найма жилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, просит взыскать с Корюкова С.Н. задолженность по оплате представленных услуг за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 58 026, 02 руб, пени в размере 4 791, 59 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 2 456, 35 руб.

Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года исковые требования удовлетворены. С Корюкова С.Н. в пользу ООО УК "Иргичээн" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года в размере 58 026, 02 руб, пени в размере 4 791, 59 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 456, 35 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корюков С.Н. просит отменить решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года.

В доводах кассационной жалобы Корюков С.Н. указал, что судом нарушены процессуальные нормы ввиду не проведения по делу предварительного судебного заседания. Исковое заявление принято судом без надлежаще оформленных первичных документов и их проверки, чем нарушены требования ч.1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Полагает ошибочными выводы судов о том, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности.

Корюков С.Н, представитель ООО УК "Иргичээн" в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отменен, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК "Иргичээн" управляет многоквартирным домом, расположенным в "адрес" (Якутия), "адрес", "адрес", Корюков С.Н. является нанимателем "адрес" указанном жилом доме, используя предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, уклоняется от их оплаты, в связи с чем удовлетворила исковые требования в полном объеме, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что они основаны на установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом верно. Отклоняя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия указала, что исковые требования о взыскании с Корюкова С.Н. задолженности по ЖКУ заявлены за период с 01 апреля 2018 года по 31 марта 2020 года, при этом в выписке из лицевого счета с января 2013 года указаны платежи за поставленные ЖКУ за каждый месяц в отдельности, расчет задолженности истцом произведен в сумме ежемесячных начислений за указанный в иске период, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

С таким выводом судов судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), 3) плату за коммунальные услуги.

При этом капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда (п.2 ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере, установленном данной нормой.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55 ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судами правомерно были отклонены доводы ответчика об отсутствии у ООО УК "Иргичээн" права на взыскание платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В то же время, принятые по делу судебные постановления не могут быть признаны отвечающими исследованным фактическим обстоятельствам спора в части невозможности применения последствий истечения сроков исковой давности по повременным платежам по заявлению ответчика.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета суммы долга по оплате за найм, содержание общедомового имущества следует, что нарастающим итогом с января 2013 года по состоянию на 01.04.2018 за ответчиком числится задолженность в размере 63 158 руб. 83 коп. Сумма долга по состоянию на 01.04.2020 также нарастающим итогом составляет 58 026 руб. 02 коп. Из расчета также следует, что в ноябре, декабре 2018 года в марте, апреле 2019 года ответчиком внесены суммы оплаты 7957, 99 руб, 17304, 96 руб, 25957, 44 руб, 7626, 75 руб. соответственно. Суммарно начисления по ежемесячным платежам за период с апреля 2018 по март 2020 года составляют 55 870, 29 руб, между тем ко взысканию заявлена сумма в размере 58 026, 02 руб. Следовательно, указанные выше суммы оплаты учтены истцом в счет долга возникшего до заявленного истцом периода.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное определение нельзя признать законными. Обстоятельства имеющие значение для дела не были установлены судом первой инстанции правильно, допущенные нарушения не были устранены судом апелляционной инстанции.

Между тем обстоятельства о том, было ли указано ответчиком в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение (по суммам 7957, 99 руб, 17304, 96 руб, 25957, 44 руб, 7626, 75 руб.) имеют правовое значение по делу, с учетом того, что задолженность истцом исчислена нарастающим итогом. Доказательств того, что платежные документы ответчика не содержали данных о расчетных периодах, истцом в материалы дела не представлялось.

Заявление о пропуске срока исковой давности в отношении рассчитанной суммы долга в силу ч. 2 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ требовало постановки данного обстоятельства на обсуждение сторон с разъяснением обязанности по доказыванию того, что платежи ответчиков не содержали указания на периоды оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.07.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и самостоятельно решить вопрос об их исследовании и приобщении к материалам дела.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования Закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, учитывая также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд кассационной инстанции находит апелляционное определение по настоящему делу подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению неполноты судебного разбирательства, допущенной судом первой инстанции, обеспечить сторонам возможности доказывания их требований и возражений и разрешить спор на основе надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2020 года отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи