Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 8Г-2658/2021[88-3895/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Власенко И.Г, Горенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева Евгения Юрьевича, Гуляевой Анюты Валентиновны к администрации г. Хабаровска о признании права на предоставление служебного жилья, по кассационной жалобе Гуляева Евгения Юрьевича, Гуляевой Анюты Валентиновны

на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года, Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуляева А.В, Гуляев Е.Ю. обратились в суд иском к администрации г. Хабаровска о признании права на предоставление служебного жилья, указав, что на основании распоряжения администрации города Хабаровска N 7 от 21.11.2011 "Распределение служебных жилых помещений в специализированном жилом фонде" Гуляевой А.В. в пользование передано служебное жилое помещение по адресу: "адрес", площадью 58, 3 кв.м, на состав семьи их трех человек: Гуляеву А.В, Гуляева Е.Ю, Гуляеву М.Е, о чем заключен договор найма служебного жилого помещения N 36 от 23.11.2011. С 05.04.2012 семья Гуляевых зарегистрировалась и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Общий трудовой стаж Гуляевой А.В. в муниципальных учреждениях и предприятиях Городского округа "Город Хабаровск" составляет 21 год. Общий педагогический стаж - 16 лет (с 2004 года). Администрация города Хабаровска отказала Гуляевой А.В. в передаче квартиры в собственность, поскольку ранее наниматель Гуляева А.В. и ее несовершеннолетняя дочь уже реализовали это право. На обращение Гуляевой Л.В. о рассмотрении вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения ее супругу Гуляеву Е.Ю, как члену семьи нанимателя администрации города также ответила отказом N Г-367ж от 17.04.2020. Уточнив требования, истцы просили признать право на предоставление в собственность (бесплатно) спорного служебного жилья за Гуляевым Е.Ю, обязав администрацию города Хабаровска исключить жилое помещение из специализированного жилищного фонда Городского округа "Город Хабаровск".

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 29 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гуляева А.В, Гуляев Е.Ю. просят отменить решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года.

В доводах кассационной жалобы Гуляева А.В, Гуляев Е.Ю. выражают несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанций, указывая, что общий трудовой стаж Гуляевой А.В. в муниципальных учреждениях и предприятиях составляет 21 год, ссылаясь на положения пунктов 2.1, 2.2. Порядка предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" в собственность граждан, утвержденного постановлением администрации города от 21.10.2019 N 3448, о том, что право на предоставление жилого помещения в собственность имеет гражданин, занимающий помещение по договору найма служебного жилого помещения (наниматель) и (или) член семьи такого нанимателя, совместно проживающий с нанимателем и который проработал не менее 15 лет на муниципальном предприятии, в муниципальном учреждении, органах местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск", полагает, что исковые требования законны и обоснованы, а требования о необходимости наличия у Гуляева Е.Ю. пятнадцатилетнего стажа работы в муниципальных предприятиях, учреждениях органов местного самоуправления не обоснованы, так как данное условие соблюдено в отношении его супруги Гуляевой А.В. Также указывает, что положения п. 2.1, 2.2, 2.8 указанного Порядка, не ставят в зависимость обстоятельства, реализовал ли ранее гражданин-наниматель право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Гуляева А.В, Гуляев Е.Ю, представитель администрации города Хабаровска в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 60, 49, 92, 93, 104 ЖК РФ, п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 г. N 42, ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что суду не представлено доказательств, подтверждающих отнесение Гуляева Е.Ю. к категории граждан, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, в соответствии с п.п.2.1, 22 п.2.1, 2.2 Порядка предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" в собственность граждан, утвержденного Постановлением Администрации города от 21.10.2019 г. N 3448, поскольку он не проработал не менее пятнадцати лет на муниципальном предприятии, в муниципальном учреждении, органах местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск", на выборных должностях в органах местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск". Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск", суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку действующее жилищное законодательство не содержит положений, в силу которых на собственника жилищного фонда может быть возложена обязанность по исключению служебных жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда и включения его в состав указанного фонда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, которые в силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.

Судом установлено, что "адрес" "адрес" в "адрес" находится в муниципальной собственности, имеет статус служебного жилого помещения.

Жилое помещение предоставлено Гуляевой А.В. 23.11.2011 в связи с ее работой в МБДОУ "Детский сад N 18" и совместно с ней в указанное жилое помещение вселены: истец Гуляев Е.Ю. (муж) и Гуляева М.Е. (дочь). В 2020 г. заключен договор найма служебного жилого помещения с Гуляевой А.В, в связи с ее работой в МАДОУ детский сад N 82.

Таким образом, судом установлено, что Гуляевой А.В. указанное жилое помещение предоставлено в связи с осуществлением трудовой деятельности в муниципальном учреждении.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. К таким помещениям относятся служебные жилые помещения.

Постановлением Администрации гор. Хабаровска от 21.10.2019 N 3448 "О муниципальном жилищном фонде городского округа "Город Хабаровск" утвержден Порядок принятия решения о включении (исключении) жилого помещения в (из) специализированный (-ого) жилищный(-ого) фонд(-а) городского округа "Город Хабаровск", принятия решения о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" согласно приложению N 1, а также Порядок предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" в собственность граждан согласно приложению N 2 (далее - Порядок).

Согласно п. 2.1. Порядка предоставления служебного жилого помещения в собственность граждан, право на предоставление служебного жилого помещения в собственность имеет гражданин, занимающий такое жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения и (или) член семьи такого нанимателя (далее - Наниматель), совместно проживающий с нанимателем такого жилого помещения, при соблюдении требований пункта 1.6, подпункта 3.1.2 пункта 3.1 Порядка принятия решения о включении (исключении) жилого помещения в (из) специализированный жилищный фонд городского округа "Город Хабаровск", принятия решения о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" (за исключением случаев, указанных в абзаце четвертом пункта 2.2 настоящего Порядка), не являющийся в установленном законодательством Российской Федерации, законодательством Хабаровского края, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления Хабаровского края порядке участником государственных или муниципальных программ по улучшению жилищных условий, иных мероприятий и имеющий право на получение социальных выплат (субсидий) на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств бюджетов всех уровней.

Пунктом 2.2. Порядка определены категории граждан, которым предоставляются жилые помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" в собственность граждан.

Отклоняя доводы истцов, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Гуляева А.В. и ее дочь М.Е. ранее в 2003 году реализовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения, а Гуляев Е.Ю, не соответствует требованиям п.2.1, 2.2 Порядка предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа "Город Хабаровск" в собственность граждан, утвержденным постановлением Администрации города от 21.10.2019 г. N3448.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, правильно указала, что доводы истцов о том, что нормативно-правовой акт муниципального образования приравнивает передачу служебного жилья в собственность граждан по аналогии с условиями для жилых помещений, используемых по договорам социального найма, в связи с чем члены семьи нанимателя Гуляевой А.В. обладают теми же правами, что и наниматель, следовательно, не требуется наличие у Гуляева Е.Ю. пятнадцатилетнего стажа работы в муниципальных предприятиях, учреждениях органа местного самоуправления, поскольку п. 2.2 Порядка предусматривает, что жилые помещения предоставляются при соблюдении требований п. 2.1 Порядка, гражданам, которым были предоставлены служебные жилые помещения и которые проработали не менее пятнадцати лет на муниципальном предприятии, в муниципальном учреждении, органах местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск", на выборных должностях в органах местного самоуправления городского округа "Город Хабаровск".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции о необоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы заявителей фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств. Суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать доказательства по делу, в силу ст. 379.6 ГПК РФ иная оценка имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 9 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуляева Евгения Юрьевича, Гуляевой Анюты Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи