Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-4755/2021[88-5931/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Старовойт Р.К, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Васягин А.А, Шадрин А.П. к Балакирев С.В. о признании публикации видеоизображения незаконной, возложении обязанности удалить данную публикацию, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шадрин А.П, Васягин А.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Васягин А.А, Шадрин А.П, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Васягин А.А, Шадрин А.П. обратились в суд с иском к Балакирев С.В. о признании публикации видеоизображения незаконной, возложении обязанности удалить данную публикацию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в телепередаче "Дачная война" на телеканале "Губерния" было опубликовано видео истцов. При этом на видео Шадрин А.П. имеет серьезные телесные повреждения, а Васягин А.А. держит в руках пистолет, но как установлено приговором суда, он пресекает противоправные действия нарушителя, который избил Шадрин А.П. Несмотря на то, что публикация не содержит прямого указания на фамилии истцов, однако в сети интернет и в последующем в репортаже, размещены видеозаписи истцов и содержатся данные, по которым их можно идентифицировать. В последующем Васягин А.А. был оправдан. Балакирев С.В. снимал события на свой сотовый телефон и в дальнейшем разместил их в сети Интернет без согласия истцов. Высказывания автора о том, что отношения на дачных участках выясняются с помощью палок и оружия являются необоснованными, подрывающими авторитет истцов. Опубликованным в сети Интернет видеороликом затронуты честь, достоинство и деловая репутация истцов.

С учетом уточнения исковых требований, просили суд обязать Балакирева С.В. удалить публикацию в сети интернет от 06 июня 2016, взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого по 100 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 ноября 2020 года (с учетом определения суда от 22 декабря 2020 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шадрин А.П, Васягин А.А. просят отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседании суда кассационной инстанции с использованием системы ВКС Васягин А.А, Шадрин А.П. поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Истец обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, установил, что каких-либо доказательств распространения ответчиком Балакиревым С.В. информации в сети Интернет в отношении истцов суду не представлено. Факт распространения ответчиком порочащей истцов информации не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Суд пришел к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, которые не соответствуют действительности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчик Балакирев С.В. в ходе слушания дела отрицал факт размещения видео.

Специалист Волочаев А.В, допрошенный в суде, пояснил, что достоверно определить автора публикации "Казаки атакуют мирных граждан" не представилось возможным. Видеозапись "Казаки атакуют мирных граждан" выложена в You Tube ДД.ММ.ГГГГ, дата размещения в Instagram не установлена.

С выводами судов суд кассационной инстанции соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васягина А.А, Шадрина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи