Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-5960/2021[88-6609/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.

судей Старовойт Р.К, Власенко И.Г, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Сергея Николаевича к администрации города Южно-Сахалинска, Карповой Ольге Алексеевне, Жирнову Виктору Викторовичу о признании права пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к Минаеву Сергею Николаевичу, Филипповой Ирине Леонидовне, Минаевой Валерии Сергеевне, Минаевой Виолетте Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

по кассационной жалобе Минаева Сергея Николаевича

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2021 года

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К, пояснения истца Минаева С.Н, его представителя Ким К.И, представителя администрации г. Южно-Сахалинска Луконской Е.О, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, обеспечиваемой Южно-Сахалинским городским судом, заключение прокурора Скарлухина М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минаев С.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Южно- Сахалинска, Карповой О.А, Жирнову В.В. о признании права пользования жилым помещением, указав, что он вместе со своей семьей, включающую сожительницу Филиппову И.Л, дочь Минаеву Валерию С.С, был вселен в общежитие по "адрес", в 1996 году в секцию 114 Указанная секция была предоставлена истцу, как работнику ОАО "Сахалинэнергострой". В 2002 году произошла смена собственника здания, в котором расположено спорное жилое помещение. 18 октября 2004 года у истца родилась вторая дочь, Минаева Виолетта. В связи с конфликтной ситуацией с новым собственником он с семьей был вынужден выехать из общежития на съемное жилье. 15 февраля 2020 года истец пришел в общежитие и узнал, что в его секции проживают ответчики Карпова О.А, Жирнов В.В, со слов которых ему стало известно о том, что они вселены на основании договора коммерческого найма, заключенного с ООО "Сахкомцентр 2020" от 1 марта 2017 года, который был 14 ноября 2018 года перезаключен с администрацией города под номером N 12. Просил признать за Минаевым С.Н, Филипповой И.Л, Минаевой Валерией С, Минаевой Виолеттой С. право пользования жилым помещением - секцией 114 по адресу: "адрес", на условиях социального найма; выселить Карпову О.А, Жирнова В.В. из спорного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Администрации г. Южно-Сахалинска обратилась в суд в иском к Минаеву С.Н, Филипповой И.Л, Минаевой Валерии С, Минаевой Виолетте С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года за муниципальным образованием городской округ (далее-МО ГО) "Город Южно-Сахалинск" признано право собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Карьерная, д. 25. Многоквартирный дом и жилые помещения в нём включены в реестр муниципального имущества ГО "Город Южно-Сахалинск". 4 февраля 2020 года постановлением администрации г. Южно-Сахалинска N указанный многоквартирный дом признан наемным домом коммерческого использования. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года сделки приватизации, по передаче общежития ООО "Сахалинэнергострой", ООО "СК" Энергостройсервис", ООО "Энергостройсервис", ООО "Сахкомцентр 2020" признаны недействительными в силу ничтожности. Ответчики с 2005 года в спорном жилом помещении не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, заинтересованности в спорном жилом помещении, в котором длительное время по договору коммерческого найма проживают Карпова О.А, Жирнов В.В, на протяжении 15 лет не проявляют. Истец просил признать Минаева С.Н, Филиппову И.Л, Минаеву Валерию С, Минаеву Виолетту С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Минаева С.Н. отказано. Исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска удовлетворены. Минаев С.Н, Филиппова И.Л, Минаева В.С, Минаева В.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 5 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минаев С.Н. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, указывает, что поскольку решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2017 сделка по приватизации, по передаче общежития ООО "Сахкомцентр 2020" признана недействительной в силу ничтожности, то ООО "Сахкомцентр 2020" не имело правовых оснований для вселения других жильцов в его комнату. Полагает, что решение принято судом в отсутствие доказательств, подтверждающих утрату им права пользования спорной комнатой. Обращает внимание, что с 1996 года по настоящее время, он, его дочь Минаева Валерия и Филиппова И.Л. зарегистрированы по адресу общежития. Полагает, что спорное жилое помещение предоставлено ему на условиях договора социального найма.

Истец Минаев С.Н. и его представитель в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, просили судебные постановления отменить.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска полагал принятые по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Прокурор в заключении указал на законность и обоснованность принятых судебных актов, и отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчики Карпова О.А, Жирнов В.В, Филиппова И.Л, Минаева В.С, Минаева В.С. в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. В материалах дела имеются уведомления о надлежащем извещении, судебная коллегия в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Согласно ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 108, ст. 109 ЖК РСФСР, ст. 92, 103 ЖК РФ, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 209, ст. 304 ГК РФ, исходил из того, что Минаев С.Н. был вселен в спорное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с ОАО "Сахалинэнергострой", откуда уволен 30 ноября 2000 года в порядке перевода в ООО "Энергостроитель", впоследствии изменяя места работы по аналогичному основанию, 20 ноября 2003 года уволен из ООО "Строитель-2003" по собственному желанию, к категории лиц, которые были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, не относится, в связи с чем как лицо, прекратившее трудовые отношения с работодателем, утратил право пользования специализированным жилым помещением. Кроме того, суд указал, что Минаев С.Н. на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит и по состоянию на 1 марта 2005 года не состоял, из спорного жилого помещения выехал в 2005 году, добровольно, имеет в собственности жилье, расположенное по адресу "адрес", регистрация истца и членов его семьи в спорном жилом помещении не влечет право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований Минаева С.Н. отсутствуют, а встречные исковые требования администрации города Южно-Сахалинска подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия Сахалинского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, указала, что регистрация по адресу места нахождения спорного жилого помещения сама по себе не свидетельствует о сохранении за Минаевым С.Н. права пользования представленным на период работы жилым помещением после прекращения трудовых отношений. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия указала на отсутствие оснований для удовлетворения производных от основных требований о выселении Карповой О.А. и Жирнова В.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что основания для отмены судебных постановлений отсутствуют.

Согласно сведениям трудовой книжки Минаев С.Н. с 1 марта 1996 года работал в ОАО "Сахалинэнергострой".

30 ноября 2000 года уволен на основании пункта 5 статьи 29 Кодекс законов о труде Российской Федерации (перевод работника, с его согласия, на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность) в ООО "Энергостроитель".

17 июля 2003 года уволен на основании пункта 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность)) по переводу в ООО "Строитель-2003".

20 ноября 2003 года уволен по собственному желанию (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из информации представленной МУП Жилищно-эксплуатационное управление N 10 следует, что Минаев С.Н. зарегистрирован по адресу: "адрес", с 27 июля 1999 года, Минаева Валерия С. - с 29 ноября 2008 года по настоящее время.

Минаев С.Н. на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоит и не состоял, что сторонами не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, от 1 июня 2020 года N 65-00-4001/5001/2020-2411 Минаев С.Н. имеет в собственности индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес", площадью 255 кв.м.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2017 года и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2017 года за МО ГО "Город Южно-Сахалинск" признано право собственности на объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Согласно статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного Закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, в частности лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет и лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу шестому статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса (рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения), не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

В соответствии с абзацем вторым статьи 110 Жилищного кодекса РСФСР другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Правильно применив приведенные нормы материального права, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, верно установив имеющие значение для дела обстоятельства, судебные инстанции, отказывая в удовлетворении требований Минаева С.Н. о признании права пользования жилым помещением, удовлетворяя требования администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ответчиков по встречному иску из жилого помещения, правильно исходили из того, что из ОАО "Сахалинэнергострой"" предоставившего истцу общежитие последний уволен в 2000 году в порядке перевода в ООО "Энергостроитель", затем в ООО "Строитель-2003", откуда, в свою очередь, уволен 20.11.2003 по собственному желанию - п.3 ст. 77 ТК РФ. Следовательно, прекратив трудовые отношения по собственному желанию, Минаев С.Н, как лицо, не относящееся к лицам указанным в ст. 108 ЖК РСФСР, ч.2 ст. 103 ЖК РФ, подлежит выселению из общежития.

Доводы кассационной жалобы Минаева С.Н. о наличии у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с передачей здания общежития в муниципальную собственность, не влекут отмену принятых по делу судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не имеется, поскольку Минаев С.Н. и члены его семьи на момент передачи по решению Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2017 здания общежития в муниципальную собственность в "адрес" фактически не проживали с 2005 года, о чем сам истец указал в исковом заявлении. Доказательств вынужденного характера выезда из спорного жилого помещения, как верно отметил суд первой инстанции, истец суду не представил.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного постановления, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаева Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи