Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-7537/2021[88-8002/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Александровой М.В, Воробьевой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз "Алмазкредитсервис" к Индивидуальному предпринимателю Колмаковой Светлане Николаевне, Алексеевой Туйаре Анатольевне, Ибадову Матлаб Али оглы, Обществу с ограниченной ответственностью СТК "АЛААС", Обществу с ограниченной ответственностью "В Десятку", Петрову Андрею Владимировичу, Ибадову Руслану Матлаб оглы, Петросяну Гамлету Анушавановичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога

по встречному исковому заявлению Петросяна Гамлета Анушавановича к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу кредитный союз "Алмазкредитсервис" о прекращении залога

по кассационной жалобе представителя Петросяна Гамлета Анушавановича - Хайровой Марии Сергеевны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В, пояснения представителя Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива кредитный союз "Алмазкредитсервис" - Кондрашовой Т.С, представителя Петросяна Г.А. - Хайровой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив кредитный союз "Алмазкредитсервис" (далее СКПК КС "Алмазкредитсервис") обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Колмаковой С.Н, Алексеевой Т.А, Ибадову М.А. оглы, ООО СТК "АЛААС", ООО "В Десятку", Петрову А.В, Ибадову Р.М. оглы, Петросяну Г.А. о солидарном взыскании с ответчиков, за исключением Петросяна Г.А, задолженности по договору займа в размере 128 848 456, 28 рублей, также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года.

В обоснование требований истец указал, что 7 февраля 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключен договор займа N "данные изъяты", согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 156 000 000 рублей под 21% годовых на срок 347 дней, то есть по 20 января 2019 года включительно. Дополнительным соглашением срок возврата денежных средств и уплаты начисленных процентов установлен до 29 августа 2021 года включительно. Во исполнение обязательств заемщика заключены договоры поручительства: с Алексеевой Т.А. N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, с Ибадовым М.А. N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, с ООО "Северная Торговая Компания "АЛААС" N "данные изъяты" от 29 декабря 2018 года, с ООО "В Десятку" N "данные изъяты" от 29 декабря 2018 года, с Петровым А.В. N "данные изъяты" от 26 августа 2019 года, с Ибадовым Р.М. N "данные изъяты" от 26 августа 2019 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога имущества N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года с Петросяном Г.А. Обязательства по договору займа ИП Колмаковой С.Н. надлежащим образом исполнены не были.

Петросян Г.А. обратился в суд со встречным иском к СКПК КС "Алмазкредитсервис", согласно которому просил прекратить залог на имущество, указывая на то, что между сторонами срок действия договора залога не установлен, в связи с чем, в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога, залог подлежит прекращению.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года, с ИП Колмаковой С.Н, Алексеевой Т.А, Ибадова М.А.о, ООО СТК "АЛААС", ООО "В Десятку", Ибадова Р.М.о. солидарно в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" взыскана задолженность по договору от 7 февраля 2018 года в общей сумме 128 848 456, 28 рублей.

Также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Петросяну Г.А. по договору залога N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года: гараж с офисными помещениями на втором этаже с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: г. "адрес", гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: г. "адрес", теплый склад с офисными помещениями, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: г. "адрес" теплый склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "адрес", по адресу: г. "адрес"; теплый склад, назначение нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером "адрес", по адресу:. г. "адрес"; котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "адрес", расположенный по адресу: г. "адрес"; земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью 15 781 кв.м, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: г. Якутск "адрес".

Определена общая начальная продажная стоимость при продаже с публичных торгов заложенного имущества в сумме 124 800 000 рублей.

С ИП Колмаковой С.Н, Алексеевой Т.А, Ибадова М.А.о, ООО СТК "АЛААС", ООО "В Десятку", Ибадова Р.М.о. взыскано солидарно в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

С Петросяна Г.А. в пользу СКПК КС "Алмазкредитсервис" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 000 рублей возвращена СКПК КС "Алмазкредитсервис".

В удовлетворении встречных исковых заявлений Петросяна Г.А. о прекращении залога отказано.

Исковые требования СКПК КС "Алмазкредитсервис" к Петрову А.В. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе представителя Петросяна Г.А. - Хайровой М.С. ставится вопрос об отмене решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года в части отказа в иске Петросяна Г.А, просит принять новое решение в названной части. Считает, что суды не приняли во внимание положения ст. 367 ГК РФ о прекращении залога. Кооператив в установленный законом срок не реализовал свое право на обращение взыскания на заложенное имущество. Указывает, что дополнительные соглашения к договору залога не были в установленном порядке зарегистрированы, соответственно, данные соглашения являются незаключенными, из их содержания не вытекает продление срока залога.

Представителем СКПК КС "Алмазкредитсервис" поданы возражения на кассационную жалобу, в которых просит оставить судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит основания для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 7 февраля 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключен договор займа финансовых средств N "данные изъяты" по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 156 000 000 рублей сроком на 347 дней, то есть по 20 января 2019 года включительно, под 21% годовых и с условием возврата долга и процентов по частям ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца.

27 ноября 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключено дополнительное соглашение N 2 к договору займа N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, согласно которому установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности, начисляемой за каждый день просрочки.

29 декабря 2018 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключено дополнительное соглашение N 6 к договору займа N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года о том, что платежи в погашение займа и уплата начисленных процентов за пользование займом по настоящему договору производятся заемщиком ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца согласно графику платежей.

18 марта 2020 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключено дополнительное соглашение N 6 к договору займа N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, из условий которого следует, что за неисполнение условий заемщиком, указанных в п.п. 3.3.8, 3.3.9 договора процентная ставка, установленная п. 1.3. договора увеличивается на 1, 5%.

29 апреля 2020 года между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и ИП Колмаковой С.Н. заключено дополнительное соглашение N 6 к договору займа N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, согласно которому заем предоставляется сроком по 29 августа 2021 года включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа СКПК КС "Алмазкредитсервис" заключены следующие договоры поручительства: с Алексеевой Т.А. N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, с Ибадовым М.А. N "данные изъяты" от 7 февраля 2018 года, с ООО "Северная Торговая Компания "АЛААС" N "данные изъяты" от 29. Декабря 2018 года, с ООО "В Десятку" N "данные изъяты" от 29 декабря 2018 года, с Петровым А.В. N "данные изъяты" от 26 августа 2019 года, с Ибадовым Р.М. N "данные изъяты" от 26 августа 2019 года.

Также в целях обеспечения исполнения договора займа 07.02.2018 г. между СКПК КС "Алмазкредитсервис" и Петросяном Г.А. заключен договор залога имущества N "данные изъяты", согласно которому обеспечивается исполнение обязательств ИП Колмаковой С.Н. перед залогодержателем по договору займа N "данные изъяты" от 07.02.2018 г. В силу договора займа заемщик получает из средств залогодержателя заём в размере 156 000 000 рублей сроком на 347 дней (п. 2.2 договора залога). Срок погашения заемщиком всей задолженности по предоставленному займу, включая проценты по ним, устанавливается 20.01.2019 г. (п. 2.5 договора залога).

Предметом договора залога являются, принадлежащие Петросяну Г.А. на праве собственности: гараж с офисными помещениями на втором этаже с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "адрес" гараж, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "адрес", теплый склад с офисными помещениями, назначение нежилое, 2-этажный, общей площадью "адрес" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "адрес"; теплый склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: г. "адрес"; теплый склад, назначение нежилое, площадью "данные изъяты" кв.м, количество этажей 2, с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу:. "адрес"; котельная, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "адрес"; земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под производственную базу, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером: "данные изъяты", расположенный по адресу: г. "данные изъяты"

Договор залога вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращается полным и надлежащим исполнением договора займа (п. 6.1 договора залога). Таким образом, срок договора залога сторонами не установлен.

Отказывая в удовлетворении встречных требований Петросяна Г.А. о прекращении залога и удовлетворяя исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения судом спора срок исполнения обязательств, обеспеченного указанным договором залога, не истек.

С таким выводом суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов в названной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как указано в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе, когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Учитывая, что залогодатель Петросян Г.А. по договору залога от 7 февраля 2018 года не является должником по кредитному договору, названным договором залога срок его действия не установлен, а в договоре займа срок возврата займа установлен до 29 августа 2021 года, то договор залога от 7 февраля 2018 года в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору не предъявит иск к залогодателю (то есть до 29 августа 2022 года), при этом истец обратился с настоящим иском 18 января 2021 года, то есть в переделах срока действия договора залога.

Выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод кассационной жалобы о том, что дополнительное соглашение об изменении срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не было в установленном порядке зарегистрировано, соответственно, данное соглашение является незаключенным, является несостоятельным, поскольку залог зарегистрирован в установленном порядке, а регистрация дополнительного соглашения, которым продлен срок действия договора займа и соответственно залога законом не предусмотрена.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Петросяна Г.А. - Хайровой М.С. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи