Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 8Г-7746/2021[88-8085/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Юдановой С.В, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к Михалеву Григорию Михайловичу об освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе представителя Окружной администрации г. Якутска, на решение Якутского городского суда от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с названным иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 360 кв.м, расположенного в "адрес". В ходе обследования данного земельного участка обнаружено, что ответчик пользуется земельным участком, по своей площади превышающим площадь, указанную в его правоустанавливающих на этот земельный участок документах, на 146 кв.м, на котором расположены ограждение и металлический гараж. Просят обязать ответчика за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 146 кв.м, путем переноса металлического гаража согласно координатам поворотных точек. В случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить Окружной администрации г. Якутска право произвести указанные действия с последующим возложением необходимых расходов на ответчика.

Решением Якутского городского суда от 5 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель Окружной администрации г. Якутска просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в статье 60 ЗК РФ, в соответствии с которой нарушенное право подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что истцом не доказан факт самовольного использования земельного участка ответчиком.

Данные выводы не противоречат закону, основаны на установленных по делу обстоятельствах, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Так, суд первой инстанции установил, что Михалев Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером: N площадью 360 кв.м, расположенном в "адрес", данный земельный участок входил в состав земельного участка с кадастровым N N с общей площадью 1 167 кв.м, предоставленного ответчику на основании решения местной администрации п. Марха N 72 от 22 июля 1992 года на праве пожизненного наследуемого владения, в последующем предоставленным на праве собственности. В январе 2020 года но заявлению Михалева Г.М. земельный участок с кадастровым N N площадью 1 167 кв.м. поставлен на кадастровый учет как два объекта земельного участка с кадастровым номером N площадью 360 кв.м. и с кадастровым N N с площадью 807 кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив, что земельные участки используются ответчиком как единое землепользование, границы участков не определены и используются ответчиком на протяжении 15 лет, что дает право на установление его границ по фактическому землепользованию, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды правильно определили обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу заявителем не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 61, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, равно как и нарушения норм материального права, при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Судами двух инстанций дана оценка всем доводам ответчика, вновь изложенным в кассационной жалобе, с учетом обстоятельств дела и применительно к нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, результаты оценки отражены в обжалуемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом доказательств по делу и обстоятельств, послуживших основанием для выводов суда по существу спора

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи