Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-8920/2021[88-9226/2021]

N 88-9226/2021

N 2-204/2020

25RS0003-01-2019-003181-05

29 октября 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Берекет Евгении Борисовны на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года по делу по иску Берекет Евгении Борисовны к Исаенко Юлии Михайловне, Сахарову Александру Викторовичу о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 июля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Берекет Е.Б. к Исаенко Ю.М, Сахарову А.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

12 января 2021 года Берекет Е.Б. обратилась с заявлением о возмещении судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 290 500 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 3 000 рублей, расходов на оплату отправки почтовой корреспонденции в размере 1 609 рублей 04 копейки, расходов на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года, заявление Берекет Е.Б. удовлетворено частично, взысканы с Исаенко Ю.М. в пользу Берекет Е.Б. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 100 рублей 64 копейки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 150 рублей.

В кассационной жалобе Берекет Е.Б. просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое судебное постановление о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов с Исаенко Ю.М, суд правильно применил нормы процессуального права, исследовал представленные Берекет Е.Б. доказательства, оценил понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя с точки зрения разумности и снизил их размер, приведя соответствующее обоснование.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют вышеуказанной норме процессуального права, разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доводы кассационной жалобы Берекет Е.Б. о том, что ею были подтверждены расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 290 500 рублей и у суда не имелось повода для ее снижения до 30 000 рублей, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку присуждение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах предусмотрено нормами статьи 100 ГПК РФ.

Поскольку разумность является оценочной категорией, определение пределов которой относится к полномочиям суда, то доводы кассационной жалобы Берекет Е.Б. о незаконности снижения суммы расходов не могут быть признаны обоснованными и оснований для удовлетворения кассационной жалобы в указанной части не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе истца на то, что с оплаченной ею суммы за услуги представителя коллегией адвокатов были уплачены налоги, также не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку данное обстоятельство не является юридически значимым при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 15 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Берекет Е.Б. - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова