Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8949/2021[88-9249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А, Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульженко Максима Владимировича, Гришиной Татьяны Григорьевны к СНТ "Экспортник", МИФНС России N 15 по Приморскому краю признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Экспортник"

по кассационной жалобе СНТ "Экспортник"

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, выслушав объяснения представителя СНТ "Экспортник" Лазаря В.Л, поддержавшего кассационную жалобу, Шульженко М.В, его представителя Балдина Ю.В, возражавших против кассационной жалобы, представителя СНТ "Экспортник" Бобылева А.К, Лядневу А.А, Ерохину М.А, Воропаеву Т.В, судебная коллегия

установила:

Шульженко М.В. обратился с иском к СНТ "Экспортник" и МИФНС России N 12 по Приморскому краю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Экспортник", решением которого он был освобожден от занимаемой должности председателя правления, а новым председателем избран С. В ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения. Полагая, что нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствовал кворум, истец просил признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов СНТ "Экспортник" N от ДД.ММ.ГГГГ и признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ "Экспортник".

К участию в деле в качестве соистца привлечена Гришина Т.Г, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Ерохина М.А, Кузьмин А.Н, Мокеева Д.А, Ляднева А.А, Воропаева Т.В, Саяпин В.П.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания членов СНТ "Экспортник", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части иска было отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Экспортник" просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В Девятый кассационный суд общей юрисдикции 30 сентября 2021 года поступило заявление председателя СНТ "Экспортник" Шульженко М.В, в котором он просит не рассматривать кассационную жалобу СНТ "Экспортник", поданную и подписанную от имени СНТ представителем Л. на основании доверенности, выданной председателем СНТ С, чьи полномочия признаны решением суда недействительными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения заявления об отказе от кассационной жалобы, поскольку в силу статьи 379.6 ГПК РФ целью кассационного производства является проверка вступивших в законную силу судебных постановлений, установление правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела. В данном случае кассационное производство возбуждено по кассационной жалобе ответчика, не согласного с принятыми судебными постановлениями, тогда как заявление об отзыве кассационной жалобы подписано другой стороной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Экспортник" было создано до ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания СНТ "Экспортник" от ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ назначен Шульженко М.В.

В ответ на требование членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания, ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ принято решение о частичном отказе в проведении внеочередного общего собрания членов СНТ. Заявителям предложено пройти процедуру подтверждения личности и членства в товариществе путем личной явки в правление, решение вопроса о проведении внеочередного общего собрания отложено до ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Экспортник" по очно-заочной форме, которым принято решение об освобождении от должности председателя правления Шульженко М.В, прекращении полномочий всех действующих членов правления, избрании председателем правления С, избрании нового состава правления.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установилобстоятельства дела, верно применил нормы материального права, требования Гражданского кодекса РФ об основаниях признания недействительными решений общего собрания, Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирующего порядок проведения общего собрания.

При этом, суд исходил из того, что общее собрание членов товарищества является высшим органом, в компетенцию которого входит избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ); решение указанного вопроса принимается квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 2 статьи 17 указанного Закона); общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Закона).

Проверяя довод истца о не соответствии требованиям закона решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что при его созыве и проведении были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, не все члены СНТ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, отсутствовал необходимый кворум для принятия решения.

При этом судом указано, что доказательства, представленные ответчиком о количестве членов СНТ, носят противоречивый характер. Так, в списке членов СНТ, представленном ответчиком, указано общее количество членов СНТ - "данные изъяты", принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Однако эти данные не являются достоверными, так как в списке отсутствуют К, Н, А. и другие лица, членство которых в СНТ подтверждено иными доказательствами. Кроме того, в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого инициативной группой, указано иное количество членов СНТ - "данные изъяты" человек. Сведений о выходе из членов СНТ за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Также суд сделал верный вывод о том, что личность и членство в СНТ лиц, выступивших с требованием о проведении внеочередного собрания, не были подтверждены надлежащим образом, что не позволило правлению СНТ определить необходимое количество членов товарищества, по требованию которых в силу пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ должно было быть проведено общее собрание и их волеизъявление.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они были сделаны по результатам исследования и оценки доказательств, соответствующей требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Утверждение ответчика в кассационной жалобе о том, что судом при рассмотрении спора не было установлено действительное количестве членов СНТ, противоречит установленным судом обстоятельствам, а правом устанавливать иные обстоятельства дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию ответчика по данному делу, которая получила оценку нижестоящих судов.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не оказано содействие в представлении доказательств, не может служить основанием к отмене судебных постановлений. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства лежит на сторонах, поэтому при своевременном направлении соответствующего запроса в ФГУП "Почта России", ответчик не был лишен возможности представить суду необходимые доказательства. Вместе с тем доказанность факта надлежащего извещения всех членов СНТ о проводимом собрании при наличии иных нарушений порядка созыва и проведения собрания, не могла служить безусловным основанием к отказу в иске.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного судебного постановления при рассмотрении данного спора не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 2 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Экспортник" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи